Ухвала

від 17.01.2022 по справі 9901/436/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2022 року

Київ

справа №9901/436/21

адміністративне провадження №П/9901/436/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В. М., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко В. В.,

представника позивача - Решота В. В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника Служби безпеки України - Ярко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про відвід судді Тацій Л.В. у справі №П/9901/65/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм", в інтересах якого діє адвокат Решота Володимир Володимирович до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм" (далі - позивач, ТОВ "Ритм"), в інтересах якого діє адвокат Решота Володимир Володимирович до Президента України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ), Служба безпеки України (далі - СБУ) з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 34 додатку № 2, відповідно до якого застосовано санкції до ТОВ "Ритм".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., Шарапа В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року провадження за цим позовом відкрито.

Службовою запискою начальника відділу режимно-секретної служби Верховного Суду Товстоног І.В. було повідомлено, що 30 грудня 2021 року відділом режимно-секретної роботи було отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій, розробником якої є Головне управління Д Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (вих. СБУ № 16/246т від 28.12.2021, вх. ВС № 46/АС-183т від 30.12.2021). Зазначений матеріальний носій секретної інформації надісланий на адресу відділу режимно-секретної роботи на виконання ухвали Верховного Суду у справі №9901/436/21.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідним є дослідження матеріалів, що надійшли від Служби безпеки України.

Водночас ці матеріали містять інформацію, віднесену до державної таємниці, доступ до якої вимагає спеціального допуску.

Оскільки суддя Тацій Л.В. такого допуску та доступу не має 17 січня 2022 року, нею подано заяву про самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

За приписами пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю", АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тобто наявні обставини за яких суддя через відсутність відповідного доступу, питання щодо надання якого станом на 17 січня 2022 року не вирішено, не може брати участь у розгляді цієї справи, а також задля забезпечення дотримання строку розгляду адміністративної справи - існує необхідність передати дану адміністративну справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

Керуючись статтями 31, 36, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Тацій Л.В. у справі № 9901/436/21задовольнити.

Відвести суддю Тацій Ларису Василівну у справі № 9901/436/за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм", в інтересах якого діє адвокат Решота Володимир Володимирович до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оброни України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Передати справу № 9901/436/21до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи буде здійснено відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя В. М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій