Ухвала

від 18.01.2022 по справі 540/252/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 січня 2022 року

Київ

справа №540/252/21

адміністративне провадження №К/9901/48176/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Селянського фермерського господарства Вєтров на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Вєтров" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Селянське фермерське господарство "Вєтров" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис, виданий посадовою особою ДГК 30 вересня 2020 року №835-ДК-0305Пр/03/01/-20.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року скасовано.

Прийнято постанову про відмову в задоволенні позову Селянського фермерського господарства "Вєтров" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Селянське фермерське господарства Вєтров звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 24 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 1, 3, 4 частини четвертої та підпункти а , б , в пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, неодноразово викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, у постановах від 08 липня 2021 року у справі № 520/5778/2020, від 16 березня 2021 року у справі № 817/1155/18, від 15 листопада 2021 року у справі № 824/443/17-а, від 17 вересня 2019 року у справі № 806/1723/18, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 01 липня 2021 року у справі № 46/603, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладені у постанові від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19.

Колегія суддів критично оцінює посилання скаржника на судові рішення у справах № 46/603, № 264/949/19, № 806/1723/18, № 824/443/17-а, № 817/1155/18, оскільки вони є нерелевантними обставинам цієї справи та мають різне нормативно-правове регулювання, зокрема, стосуються використання відповідачами знака для товарів і послуг; перевірки з питань самовільного зайняття земельної ділянки; нецільового використання земельної ділянки, а саме: зняття верхнього шару ґрунту без спеціального дозволу; нецільового використання земельної ділянки.

Скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього, а вирішення цього питання має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи скаржника про неможливість спростування висновків суду апеляційної інстанції під час вирішення спору про стягнення з нього збитків колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки доказів на підтвердження існування такого спору матеріали касаційної скарги не містять.

В касаційній скарзі скаржник вказує про те, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду з приводу того чи має суд апеляційної інстанції за власною ініціативою витребувати нові докази, які жодна сторона в суді першої інстанції не подавала та відповідно не зазначала суду апеляційної інстанції про поважність їх неподання.

Вказує на порушення судом апеляційної інстанції пункту 4 частини четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, що полягає у врахуванні недопустимого у справі доказу - акту.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктами а , б пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства Вєтров на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Вєтров" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/252/21 за позовом Селянського фермерського господарства "Вєтров" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа