Ухвала

від 08.02.2022 по справі 554/7380/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/7380/21 Номер провадження 22-ц/814/574/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2021 року, постановлену суддею Материнко М.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про встановлення порядку користування житлом будинком та господарськими будівлями і спорудами, визначення їх часток у праві спільної сумісної власності, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання ОСОБА_2 задоволено та призначено у вказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Федорову Д.Ф.

Позивач із ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 13.01.2022. Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що позивач був присутній при її постановленні, із заявами в суд про видачу її копії не звертався та у апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а лише вказує, що вказану ухвалу йому вручено не було, з повним текстом ознайомився на сайті https://reyestr.gov.ua.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у порушення статті 4 Закону України Про судовий збір , за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір на неправильний рахунок.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції слід сплатити 454,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України , застосовуються положення ст.185 цього Кодексу .

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16.12.2021 слід залишити без руху та надати позивачу строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та для усунення інших недоліків (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 185 , 354 , 357 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали .

Уразі невиконання вимог ухвали в частині звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Уразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (сплати судового збору ) - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Лобов