Рішення

від 10.06.2010 по справі 14/2(1998р.)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/2(1998р.) 10.06.10

За заявою Товар иства з обмеженою відповід альністю "ВІКС" в особі заснов ника ОСОБА_2, м. Київ

Сторони по справі:

Позивач Акціоне рний комерційний банк «Укр нафтогазбанк», м. Київ

Відповідач Товар иство з обмеженою відповід альністю "ВІКС", м. Київ

Про перегляд ух вали за нововиявленими обста винами

Суддя Н.І.Качан

Представники:

Від позивача не з' явилися

Від відповідача Акб аров Д.М. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Арбіт ражного суду міста Києва № 14/2 в ід 16.03.1999р. Товариство з обме женою відповідальністю «ВІ КС»визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 29.06.1999р . затверджено ліквідаційний баланс та ліквідовано юридич ну особу.

До Господарського суду мі ста Києва 22.04.2010р. надійшла заява про перегляд постанови № 14/2 ві д 16.03.1999р.за нововиявленими обст авинами.

Заявник надав суду докази н алежного повідомлення позив ача по справі про надіслання заяви до суду та платіжне дор учення про сплату державного мита. Одночасно заявив клопо тання про поновлення пропуще ного процесуального строку т а пояснення причин його проп уску.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. розгл яд заяви було призначено на 13. 05.2010р.

Ухвалою суду від 13.05.2010р. розгл яд заяви було відкладено на 20. 05.2010р., у зв' язку з неявкою пред ставників позивача. а потім п еренесено розгляд спору на 10.0 6.2010р.

Позивач по справі був нал ежним чином повідомлений про час та місце судового процес у, проте представників у судо ве засідання не направив, при чини неявки суду не повідоми в, письмових пояснень на заяв у не надіслав, наявні докази у будь-який інший процесуальн ий спосіб не заперечив.

Представник відповідача з аявляв клопотання, відповідн о до ст. 75 ГПК України, про розгл яд справи у відсутності пози вача , посилаючись на неявку й ого до суду та ухилення від іс нуючого порядку врегулюванн я спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вали про при значення заяви д о розгляду та про відкладенн я розгляду справи надсилалас ь за юридичною адресою сторі н і зокрема позивача .

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника відповідача обґрунто ваним, задовольнив його та вв ажає за можливе розглянути с праву без участі представник ів позивача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується заява, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків учасників процесу, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На суб' єктів господар ювання які здійснюють господ арську діяльність поширюють ся загальні вимоги щодо поря дку створення, державної реє страції, реорганізації чи лі квідації юридичної особи.

Заявник пояснюючи причини пропуску строку на подачу за яви за нововоявленими обстав инами наводить перелік листу вань та неодноразових зверне нь, зокрема до судових інстан цій і вважає, що його послідов ні дії були обґрунтованими, н еобхідними для вирішення пит ання, та є підставою для понов лення строку.

Суд, проаналізувавши навед ені докази та приєднавши до м атеріалів даної справи відно влене архівне провадження по справі № 14/2 за попередні роки, визнав клопотання відповіда ча від 14.04.2010р. таким, що підлягає задоволенню а пропущений ст рок поновити .

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 17.12.1998р. було пор ушено провадження у справі № 14/2 за позовом АКБ «Укрнафтога збанк»до Товариства «ВІ КС»(ідентифікаційний код 21552034) про визнання банкрутом.

16.03.1999р. судом було винесено по станову про визнання банкрут ом товариства і визначено ск лад ліквідаційної комісії. У хвалою від 29.06.1999р. затверджено л іквідаційний баланс та лікві довано юридичну особу. До мат еріалів справи залучено копі ю ухвали якою посвідчуються прийняті судом процесуальні документи.

Заявник вважає, що ухвала с уду про ліквідацію юридичної особи підлягає перегляду за нововиявленими обставинами , оскільки виникли обставини , які мають істотне значення д ля справи та не були відомі ра ніше заявнику.

Процедура банкрутства тов ариства «ВІКС»була проведен а без участі боржника, ліквід аційною комісією та судом не проводилася аудиторська пер евірка чи аналіз фінансового стану підприємства, не врахо вано, що на дату прийняття ріш ення про ліквідацію боржника у останнього, відповідно до д аних бухгалтерського обліку підприємства-банкрута, раху валась дебіторська заборгов аність Акціонерного тов ариства споживчої коопераці ї (АО ПОРТ, Республіка Узбекис тан) в сумі 109212 тисяч доларів СШ А.

Наявність дебіторської за боргованості узбецького під приємства українському підп риємству-банкруту підтвердж ується актами звірки та визн аною претензією, які не були с воєчасно представлені суду, зокрема за тих причин, що ці до кази не досліджувалися у суд овому засіданні, а представн ик боржника не брав участі у п ровадженні по справі.

Затверджений судом ліквід аційний баланс підприємства -банкрута не відповідає факт ичним даним щодо стану креди торської та дебіторської заб оргованості боржника, яка пе ревищувала суму визнаних суд ом кредиторських вимог (65618,17 гр н.).

Господарським судом Намаг анської області Республіки У збекистан 17.12.2002р., та 25.11.2004р. були п рийняті рішення про стягненн я на користь Товариства « ВІКС»грошових коштів, які є д остатніми для погашення забо ргованості перед кредитором , який був ініціатором банкру тства.

Заявник наголошує, що він н е має змоги отримати грошові кошти, які йому належать за рі шеннями суду та погасити бор г перед кредитором по кредит ному договору № 10 від 20.02.1996 року, акцентуючи увагу суду про ві дсутність у нього необхідних атрибутів юридичної особи, а саме, поточного рахунку, реєс траційних документів, тоді я к печатка юридичної особи є д ійсною та використовується п ри видачі довідок товариства .

Суд приймає до уваги інформ ацію про те, що заявнику стало відомо про обставини наявно сті дебіторської заборгован ості лише 30.11.2007р., із звернення п редставника товариства «ВІ КС»у Республіці Узбекистан Акбарова Д.М., який приїхав до м. Києва для отримання рекв ізитів для примусового стягн ення коштів з узбекського пі дприємства на користь товари ство «ВІКС»та надав документ и, які підтверджують наявніс ть активів банкрута в Респуб ліці Узбекистан (рішення гос подарського суду Намангансь кої області Республіки Узбек истан від 17.12.2002р. та 25.11.2004р., ухвали господарського суду Наманга нської області Республіки Уз бекистан від 09.12.2006р. та від 17.01.2007р.) .

Відповідно до статті 22 Зако ну України «Про банкрутство» в редакції 1992р. арбітражний су д, після заслуховування член ів ліквідаційної комісії і з борів або комітету кредиторі в, виносив ухвалу про затверд ження ліквідаційного баланс у або призначення нових лікв ідаторів.

Судом було затверджено лік відаційний баланс наданий чл енами ліквідаційної комісії та постановлено ухвалу про л іквідацію юридичної особи - банкрута, яка не відповідає ф актичним обставинам щодо гос подарських активів товарист ва.

Господарський суд міста Ки єва не врахував обставину, що якщо майна банкрута вистачи ло, щоб задовольнити вимоги к редиторів, він вважається ві льним від боргів і продовжує свою підприємницьку діяльні сть. Арбітражний суд може вин ести ухвалу про реорганізаці ю (ліквідацію) юридичної особ и, що звільнилася від боргів, т ільки у випадках, коли у неї за лишилось майнових активів ме нше, ніж вимагається для її фу нкціонування згідно з законо давством, або клопотанням вл асників її майна.

Таким чином, арбітражним су дом 29.06.1999 року постановлено ухв алу, якою без відома керівниц тва та засновників боржника, що не приймали участі у розгл яді справи, ліквідовано юрид ичну особу - товариство «ВІКС ». Помилкова ухвала прийнята внаслідок недостовірної інф ормації (яку надав суду ініці юючий кредитор по справі) під лягає виправленню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 є засновником товариства «В ІКС»та при подачі заяви про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами діє в інте ресах боржника (банкрута). Заз начені обставини підтверджу ються у відповіді на запит то вариства «ВІКС»наданим Обол онською районною у місті Киє ві державною адміністрацією 30.04.2009р. № 24-390. Копія зазначеної ві дповіді Відділу державних ре єстраторів залучена до матер іалів справи.

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб підприємців» підставо ю для внесення до Єдиного дер жавного реєстру запису про в ідміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішенн я щодо відміни державної реє страції припинення юридично ї особи.

Суд приходить до висновку п ро наявність підстав щодо по новлення державної реєстрац ії товариства.

Суд, який постановив рішенн я щодо відміни державної реє страції припинення юридичн ої особи, у день набрання таки м рішенням законної сили нап равляє його державному реєст ратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєст ру запису про відміну держав ної реєстрації припинення юр идичної особи.

Дата надходження судового рішення щодо відміни держав ної реєстрації припинення юр идичної особи вноситься держ авним реєстратором до журнал у обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор пови нен не пізніше наступного ро бочого дня з дати надходженн я судового рішення щодо відм іни державної реєстрації при пинення юридичної особи внес ти до Єдиного державного реє стру запис про відміну держа вної реєстрації припинення ю ридичної особи та в той же ден ь повідомити органи статисти ки, державної податкової слу жби, Пенсійного фонду Україн и, фондів соціального страху вання про внесення такого за пису для взяття юридичної ос оби на облік, а також повідоми ти юридичну особу про внесен ня до Єдиного державного реє стру запису про відміну держ авної реєстрації її припинен ня.

При надходженні до державн ого реєстратора оригіналу ус тановчих документів та свід оцтва про державну реєстрац ію юридичної особи, державн а реєстрація припинення як ої була відмінена на підстав і відповідного судового рі шення, державний реєстратор зобов'язаний зробити на зазн ачених документах відмітку п ро відміну державної реєстра ції припинення юридичної о соби та видати (надіслати ре комендованим листом з описо м вкладення) на адресу місця проживання одного із засн овників (учасників) юридичн ої особи, щодо якої було пост ановлено судове рішення щодо відміни державної реєстраці ї припинення юридичної особи .

За таких обставин, керуючис ь ст. 41 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців», ст.ст. 86, 113-1, 114 ГПК України, Г осподарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити за яву та клопотання від 14.04.2010р. то вариства «ВІКС»переглянувш и попередні ухвали та постан ови арбітражного та господар ського суду міста Києва по да ній справі.

2. Зобов' язати дер жавного реєстратора Оболонс ької районної державної адмі ністрації м. Києва внести зап ис про відміну державної реє страції щодо припинення юрид ичної особи - Товариства з обмеженою відповідальніс тю «ВІКС»(код ЄДРПОУ 21552034, 04212, А ДРЕСА_1; засновник ОСОБА_5 ) до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців.

3. Зобов' язати держав ного реєстратора Оболонсько ї районної державної адмініс трації м. Києва повідомити су д про виконання вказаної ухв али.

4. Копію ухвали надісла ти учасникам процесу, держав ному реєстратору та для відо ма Державній податковій інсп екції у Оболонському районі міста Києва.

Суддя Н. І. Качан