Ухвала

від 01.02.2022 по справі 160/9762/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа № 160/9762/18

адміністративне провадження № К/9901/46912/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 160/9762/18 за позовом Приватного підприємства Інвесткомплект до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019.

Верховний Суд ухвалою від 23.12.2021 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема те, що касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для цього, однак, заявляючи про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з огляду на зміст касаційної скарги обґрунтування наявності у цій справі поважних причин його пропуску касаційна скарга не містила. Також, у зв`язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонував надати суду уточнену касаційну скаргу, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, повинно бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 КАС України та надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102935341814) копія ухвали суду від 23.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 29.12.2021.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху закінчено.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, станом на цей день скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги в частині надання уточненої касаційної скарги з викладенням підстав для касаційного оскарження судового рішення та надання платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі веденого, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №160/9762/18 за позовом Приватного підприємства Інвесткомплект до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко