Постанова

від 03.02.2022 по справі 640/11220/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 640/11220/20

адміністративне провадження № К/9901/7684/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія" Газінвестпроект до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020, ухвалене у складі головуючого судді Аблова Є.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020, прийняту у складі колегії суддів: Беспалова О.О. (головуючий), Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельно-проектна компанія" Газінвестпроект звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі - ГУ ДПС у м.Києві), в якому просило суд визнати скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.02.2020:

- № 00001960502 форма "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 14 923 856,00 грн, з яких податкові зобов`язання - 9 949 237,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 4 974 619,00 грн;

- № 00001970502 форма "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 12 174 720,00 грн, з яких податкові зобов`язання - 9 739 776,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 2 434 944 грн;

2. - № 00001990502 "форма В4" про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 371 718,00 грн;

3. - № 00001980502 "форма ПН" про застосування штрафу у розмірі 196 875,50 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

4. - № 0043050603 "форма Д" про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 6 763,00 грн., з яких податкові зобов`язання - 5 320,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1 443,00 грн.

5. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "Будівельно-проектна компанія" Газінвестпроект зазначило, що позивачем на підтвердження реального (фактичного) виконання договірних зобов`язань видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, паспорти якості, акти здачі-прийняття робіт, виписки з банку, платіжні доручення, котрі за своїм змістом відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", отже, визнаються первинними документами бухгалтерського обліку та підтверджують реальність (фактичне здійснення) господарських операцій з контрагентами та факт отримання товару/робіт уповноваженими представниками останнього.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

6. Судами попередніх інстанцій установлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено планова виїзна документальна перевірка ТОВ "БПК "Газінвестпроект" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатами якої складено акт від 27.01.2020 № 41/26-15-05-02-01-14/36470766 (надалі - акт перевірки).

7. Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень податкового законодавства, а саме:

- пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 5, пункту 7 П(С)Б015 "Доходи", пункту 5, пункту 6 П(С)БО 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XІV, у результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті на суму 9 949 237,00 грн, в т.ч. за: - 2018 рік на суму 4 045 412 грн; - 9 місяців 2019 року на суму 5 903 825 гривень;

- пункту 44.1 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого: - занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 9 739 776 грн, в т.ч. за: липень 2018 року на 420 594,00 грн; серпень 2018 року на 497 746,00 грн; вересень 2018 року на 3 330 043,00 грн; жовтень 2018 року на 30 409,00 грн; листопад 2018 року на 5 575,00 грн; січень 2019 року на 250 969,00 грн; лютий 2019 року на 847 124,00 грн; квітень 2019 року на 504 462,00 грн; червень 2019 року на 503 865,00 грн; липень 2019 року на 1 643 872,00 грн; серпень 2019 року на 1 705 117,00 грн - завищено від`ємне значення податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 371 718,00 грн, у т.ч. за: вересень 2019 року в сумі 371 718,00 грн;

- пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на суму 393 751,00 грн;

- підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 ПК України, а саме: заниження податку з доходу нерезидента на суму 5 320,00 грн. за 2018 рік.

8. Висновки податкового органу щодо завищення позивачем валових витрат та податкового кредиту зводяться до формування вказаних показників з урахуванням взаємовідносин з суб`єктами господарювання, що не мали реального характеру, зокрема з ТОВ "Сейв Макс Груп" (код 42167745), ТОВ "Імпорт Гранд Іст" (код 42470858), ТОВ "Підприємство "Салонікі" (код 30236291), ТОВ "Захід Бест" (код 41194631), ТОВ "Фуд Трейд 2019" (код 42974668), ТОВ "Хімпромгруп" (код 40497752), ТОВ "Акта Пром" (код 42391923), ТОВ "Кротекс Плюс" (код 41570780), ТОВ "Лентокс Плюс" (код 42391923), ТОВ "Діатоміт" (код 42394704), ТОВ "Екотрейд-2016" (код 40394131).

9. Крім того, податковим органом зроблено висновки щодо реалізації позивачем товарів на користь покупців по ціні нижче їх придбання (собівартості).

10. Також, перевіркою зроблено висновок про порушення вимог ТОВ "БПК "Газінвестпроект" в частині відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 393 751,00 грн.

11. Крім іншого, перевіркою встановлено, що ТОВ "БПК "Газінвестпроект" при виплаті компанії ООО "Трима Драйв" (Республіка Білорусь) доходу джерелом походження з України податок з доходу нерезидента не утримувався та до бюджету не сплачувався, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента на суму 5 320,00 грн за 2018 рік.

12. На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 00001960502 від 21.02.2020 форма "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 14 923 856,00 грн, з яких податкові зобов`язання - 9 949 237,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 4 974 619,00 грн;

- № 00001970502 від 21.02.2020 форма "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 12 174 720,00 грн, з яких податкові зобов`язання - 9 739 776,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 2 434 944 грн;

- № 00001990502 від 21.02.2020 "форма В4" про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 371 718,00 грн;

- № 00001980502 від 21.02.2020 "форма ПН" про застосування штрафу у розмірі 196 875,50 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- № 0043050603 від 21.02.2020 "форма Д" про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 6 763,00 грн., з яких податкові зобов`язання - 5 320,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1 443,00 грн.

13. Не погодившись із прийняттям вказаних податкових повідомлень-рішень, позивачем оскаржено їх в адміністративному порядку, однак рішенням Державної податкової служби України від 08.05.2020 № 1570816/99-00-08-05-01-06 таку залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення без змін.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

14. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 27.08.2020 позов задовольнив частково.

15. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення від 21.02.2020 № 00001960502, № 00001970502, № 00001990502 та №00001980502. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

16. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.01.2021 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

17. У касаційні скарзі ГУ ДПС у м. Києві, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх рішення у частині задоволених позовних вимог скасувати та у цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

18. Як підставу касаційного оскарження відповідач вказав пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

19. У відзиві на касаційну скаргу представник ТОВ "БПК "Газінвестпроект" указує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

20. Пункт 44.1 статті 44 ПК України.

21. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

22. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

23. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.

24. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

25. Пункт 198.1. статті 198 ПК України

26. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

27. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України

28. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

29. Пункт 198.3 статті 198 ПК України

30. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

31. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

32. Пункт 198.6 статті 198 ПК України

33. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

34. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

35. Пункт 188.1 статті 188 ПК України.

36. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

37. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

38. Стаття 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні

39. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

40. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

41. Частина перша статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні

42. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

43. Частина друга статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні

44. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VI. Оцінка Верховного Суду

45. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 21.02.2020 №00001960502, №00001970502, №00001990502, №00001980502, №0043050603, які ґрунтуються на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ "Сейв Макс Груп" (код 42167745), ТОВ "Імпорт Гранд Іст" (код 42470858), ТОВ "Підприємство "Салонікі" (код 30236291), ТОВ "Захід Бест" (код 41194631), ТОВ "Фуд Трейд 2019" (код 42974668), ТОВ "Хімпромгруп" (код 40497752), ТОВ "Акта Пром" (код 42391923), ТОВ "Кротекс Плюс" (код 41570780), ТОВ "Лентокс Плюс" (код 42391923), ТОВ "Діатоміт" (код 42394704), ТОВ "Екотрейд-2016" (код 40394131).

46. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

47. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

48. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

49. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

50. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

51. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

52. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

53. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

54. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

55. Частково задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з контрагентом з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суди визнали їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.

56. Cуди відхилили доводи контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки, щодо безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями, які не підтверджені належними первинними документами та проведені (оформлені) з контрагентами, які мають ознаки фіктивності та у яких відсутні необхідні умови та ресурси для проведення відповідної господарської діяльності, й дійшли висновку про достовірність задекларованих позивачем даних, а відповідно і про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з контрагентом-постачальником, оскільки такі операції фактично відбулись та є реальними.

57. Так, судами установлено, що у перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з рядом контрагентів, за результатами дослідження операцій з якими, податковий орган дійшов висновку про відсутність реальності таких взаємовідносин, а саме:

- 10.06.2019 між ТОВ "Лентокс Плюс" та позивачем укладено договір поставки товару № 1006-19 відповідно до умову якого ТОВ "Лентокс Плюс" зобов`язався поставити товар, на умовах, передбачених даним договором.

58. Відповідно до пункту 1.2 договору постачання товару здійснюється згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору, в яких вказується: найменування товару, його характеристики, а також ціна за одиницю і загальна вартість товару.

59. Документальне оформлення постачання ТОВ "Лентокс Плюс" товарів (карагінан-каппа напівочищений; мішки; крохмаль модифікований) на користь позивача на суму 17 360 685,72 грн з НДВ підтверджується рахунками - фактурами, податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями про оплату, сертифікатами аналізу.

60. Подальша реалізація частини придбаного товару ПФ "ОРІЯ", підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, довіреностями, товарно-транспортними накладними.

61. Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, інша частина товару придбаного позивачем у ТОВ "Лентокс Плюс" використано як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції.

62. На підтвердження вказаного позивачем як до перевірки так і до суду надано договір на виконання робіт №0801/18Б від 18.01.2018, укладений з ТОВ "ВКФ "Україна" та інші первинні документи, такі як акти надання послуг з переробки, передача готової продукції, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товару.

63. Згідно договору на виконання робіт №14 від 16.07.2018, укладеного між ТОВ "БПК "Газінвестпроект" (Замовник) та ТОВ "Хімвтскпром" (Підрядник), Підрядник зобов`язався згідно із завданням та відповідних технічних умов Замовника, своїми силами виготовити Продукцію, яка вказується в пункті 1.1 договору.

64. Вказані договірні відносини також підтверджуються наявними у матеріалах справи актами надання послуг з переробки, передача готової продукції, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі товару.

65. Частину готової продукції, яка виготовляється із карагінан-каппа очищений та фасується в мішки виготовлено власними силами ТОВ "БПК "Газінвестпроект" , що підтверджується накладними-переміщення, переміщення готової продукції, висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи, технічними умовами.

66. Також судами встановлено, що позивачем реалізовано виготовлену продукцію із карагінан-каппа очищений, крохмалю модифікованого, мішків, які придбано в ТОВ "Лентокс Плюс" наступним контрагентам-покупцям: ТОВ "Бурова Компанія "Регіон" (договір №06-06/19 від 06.06.2019); AT "Укргазвидобування" ГПУ Шебелинкагазвидобування" (договір №82 від 27.12.2018); AT "Укргазвидобуваhня" Філія Бурове управління "Укрбургаз" (договір № УБГ971/026-18 від 22.12.2018, №УБГ976/026-18 від 27.12.2018); ТОВ "Харківенергопром" (договір №10-05/19 від 10.05.2019).

67. 2) У перевіряємий період позивач (Замовник) мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Кротекс Плюс" (попередня назва "РЕАЛ ЮА") (Постачальник) на підставі договору поставки товарів №18 від 04.12.2017.

68. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Кротекс Плюс" зобов`язувалось протягом строку дії цього договору постачати та передавати у власність позивача товар (шкарлупа горіхова, ксантанова камідь (біополімер), натрилотриметилфосфонова кислота (НТФК), поліаніонна целюлоза (високов`язка)).

69. На підтвердження виконання умов договору позивачем надано рахунки-фактури, податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями про сплату.

70. Оплата товару також підтверджується банківськими виписками AT "УКРСИББАНК".

71. Як встановлено перевіркою, станом на 01.01.2018 за позивачем обліковувалася заборгованість перед ТОВ "РЕАЛ ЮА" в сумі 483 024,00 грн.

72. Розрахунок із контрагентом здійснено наступним чином згідно договору від 04.12.2017: 6 563 160 грн. (сума товарів поставки) + 483 024,00 грн. (заборгованість станом на 01.01.2018) - 880 773,00 грн. (оплата за період з 01.01.2018 до 30.09.2019) = 6 165 411,00 грн.

73. ТОВ "РЕАЛ ЮА" відступлено право грошової вимоги ТОВ "Локо Трейдінг" на суму 6 165 411,00 грн. за Договором про відступлення права вимоги №2708/2018 від 27.08.2018. ТОВ "РЕАЛ ЮА" направлено ТОВ "БПК "Газінвестпроект" повідомлення про відступлення права вимоги до договору № 2708/2018 від 27.08.2018.

74. Відповідно до наданих доказів, придбаний у ТОВ "РЕАЛ ЮА" товар використано позивачем як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції.

75. На підтвердження вказаних обставин позивачем як до суду так і до перевірки надано договір на виконання робіт №0801/18Б від 08.01.2018, укладений з ТОВ "Виробничо-Комерційна Фірма "Україна", договір про надання послуг №УБГ14/025-18 від 16.02.2018, укладений із AT "Укргазвидобування" Філії Бурове Управління "Укрбургаз", договір про надання послуг №507/17 від 12.05.2020, укладений з ПАТ "Укргазвидобування" філії ГПУ "Полтавагазвидобування", договір №24 від 13.05.2017, укладений з ПАТ "Укргазвидобування" ГПУ "Шебелинкагазвидобування".

76. Виконання зазначених договорі підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі, актами надання послуг з переробки, передача готової продукції, товарно-транспортними накладними, актами на витрати хімреагентів, актами виконання інженерного супроводу бурових розчинів, накладними на внутрішнє переміщення.

77. Оплата за договорами підтверджується банківськими виписками AT "Укрсиббанк".

78. Позивачем реалізовано виготовлену готову продукцію наступним контрагентам-покупцям: ТОВ "Нафтогазова Компанія "Газінвестпроект", ТОВ "Первомайська Хімічна Компанія", АТ "Укргазвидобування "Газінвестпроект" філії БУ "Укрбургаз" на підставі договорів поставки, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями.

79. Розрахунок за вищевказаними договорами підтверджується банківськими виписками AT "Укрсиббанк".

80. Крім того, придбаний товар (ксантанова камідь (біополімер), нитрилотриметилфосфонова кислота (НТФК)) реалізовано ТОВ "Полтавська Бурова Компанія" на підставі договору поставки № 020101 від 27.12.2016, ТОВ "Первомайська Хімічна Компанія" на підставі договору поставки та ТОВ "Техкор" па підставі договору поставки № 1502-2018 від 15.02.2018.

81. На підтвердження наведених обставин позивачем як до перевірки так і суду надано копії рахунків-фактури, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, а також докази здійснення розрахунків.

82. Крім того, згідно наданих доказів, станом на 30.09.2019 на складах зберігається шкарлупа горіхова, яка залишилася у позивача за результатами господарськими діяльності (яка була придбана в ТОВ "РЕАЛ ЮА" та інших контрагентів-постачальників, та яка не має індивідуальних ознак в кількості 966,22 кг), що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201.

83. У перевіряємий період позивач (Покупець) мав господарські взаємовідносини з ТОВ "ІМПОРТ ГРАНД ІСТ" (Постачальник) на підставі договору поставки № 30/03-змж від 30.03.2019, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити поставлений Товар на умовах, передбачених даним договором.

84. Відповідно до пункту 1.2 договору постачання товару здійснюється згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною договору, в яких вказується: найменування товару, його кількісні характеристики, а також ціна за одиницю загальна вартість товару.

85. Поставка товару (замінник молочного жиру "Віолія-молжир" позивачу підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними. Якість товару підтверджується сертифікатом відповіданості.

86. Станом на 30.09.2019 позивач має перед ТОВ "Імпорт Гранд ІСТ" заборгованість в сумі 1701430,02 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ "Імпорт Гранд ІСТ".

87. Придбаний в ТОВ "Імпорт Гранд ІСТ" товар використано позивачем як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: домішка змащувальна до БР марки A "DRILL OIL"; домішка змащувальна до БР марки В "DRILL OIL"; Рідина для очищення БР П.А.Р.1 Ория; домішка змащувальна до бурових розчинів марка Е; домішка змащувальна до БР марки В "DRILL OIL"; домішка змащувальна до бурових розчинів марка Е; домішка змащувальна до БР марки В "DRILL OIL"; Інгібітор глинистих сланців марки А.

88. На підтвердження вказаного позивачем надано договір на виконання робіт, укладений з ТОВ "НЕОХИМ В" (№10/01/1-ПР від 01.10.2018), за яким Підрядник зобов`язався згідно завдань та відповідних технічних умов Замовника, своїми силами виготовити продукцію, яка вказується в пункті 1.1 договору.

89. Акти приймання-передачі товару підтверджують, яка давальницька сировина (замінник жиру "Віолія-молжир") передана на виготовлення готової продукції.

90. Крім того, виконання зазначеного договору підтверджується актами надання послуг з переробки, передачею готової продукції, товарно-транспортними накладними, актами прийому-передачі. Розрахунок підтверджується банківськими виписками AT "УКРСИББАНК".

91. У подальшому, виготовлену готову продукцію із замінника молочного жиру "Віолія-молжир", який придбано в ТОВ "Імпорт Гранд ІСТ" позивачем реалізовано наступним контрагентам-покупцям: AT "Укргазвидобування" ГПУ Шебелинкагазвидобування" (договір №82 від 27.12.2018), Приватна фірма "ОРІЯ" (договір №2908-2017 від 29.08.2017), ТОВ "Полтавська Бурова Компанія" (договір №020101 від 27.12.2016), ТОВ "Науково-Технічне Підприємство "Бурова Техніка" (договір №0904/19-БТ від 09.04.2019),"Укргазвидобуваішя" Філії Бурове управління "Укрбургаз" (договір №УБГ971/026-18 від 22.12.2018).

92. Фактичне виконання зазначених договорів підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними довіреностями, специфікаціями, актами витрат хімічних реагентів та матеріалів, актами виконання інженерного супроводу, актами приймання-передачі.

93. Оплата за договорами підтверджується банківськими виписками AT "УКРСИББАНК".

94. Також у перевіряємий період позивачем придбано у товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Салонікі" на підставі договору поставки №23 від 27.12.2018.

95. Відповідно до якого Постачальник зобов`язався постачати (систематично передавати у власність) Покупцю продукцію (далі - товар), а Покупець зобов`язався прийняти товар і вчасно оплачувати Постачальникові на умовах даного договору.

96. Документальне оформлення постачання ТОВ " Підприємство "Салонікі" товарів (жир замінник молочного жиру, жир, маргарин) на користь позивача підтверджується наданими до матеріалів справи податковими накладеними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами, деклараціями про якість та безпеку товару, а також виписками по особовому рахунку.

97. Придбаний у ТОВ " Підприємство "Салонікі" товар (жир замінник молочного жиру "Феттимилк-Сир 01 АК") використано як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції.

98. На підтвердження вказаному позивачем надано договори на виконання робіт, укладені з ТОВ "Виробничо- Комерційна Фірма "Україна" (№0801/18Б від 08.01.2018), ТОВ "Неохим В" (№10/01/1-ПР від 01.10.2018), акти надання послуг з переробки, передачі готової продукції, товарно-транспортні накладні акти прийому-передачі товару.

99. Оплата за договорами підтверджується банківськими виписками AT "УКРСИББАНК".

100. Судами встановлено, що подальша реалізація виготовленої готової продукції із жиру замінника молочного жиру "Феттимилк-Сир 01 АК", який придбано у ТОВ " Підприємство "Салонікі" здійснена наступним контрагентам-покупцям: AT "Укргазвидобування" Філії Бурове управління "Укрбургаз" (договір №УБГ296/025-18 від 21.05.2018), АТ "Укргазвидобування" ГПУ Шебелинкагазвидобування" (договір №82 від 27.12.2018),"Укргазвидобування" Філії Бурове управління "Укрбургаз" (договір №УБГ976/026-18 від 27.12.2018, договір №УБГ971/026-18 від 22.12.2018), ТОВ "Науково-Технічне Підприємство "Бурова Техніка" (договір №0904/19-БГ від 09.04.2019).

101. Також готову продукцію реалізовано ТОВ "Полтавська Бурова Компанія", філії бурові управління "Укрбургаз" AT Укргазвидобування" та ТОВ "Шамір Кемікалз", що підтверджується наступними первинними документами: рахунками, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами, довіреностями. Розрахунок з зазначеними контрагентами підтверджується банківськими виписками AT "Укрсиббанк".

102. Позивачем також укладено договір купівлі-продажу №1505/1 від 01.03.2019 з ТОВ "Захід Бест" (Постачальник), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язався передавати у власність Покупцеві клей в асортименті, а Покупець зобов`язався приймати товар та сплачувати за нього певну грошову суму на умовах цього договору.

103. 27.02.2019 між позивачем та ТОВ "Захід Бест" укладено угоду про використання факсимільного відтворення підпису.

104. ТОВ "Захід Бест" на виконання договору поставлено на користь позивача товар, що підтверджується податковою накладною, видатковою накладною, товарно-транспортною накладною, сертифікатом якості. Розрахунок між сторонами договору підтверджується банківською випискою AT "Укрсиббанк" та платіжним дорученням.

105. Придбаний у ТОВ "Захід Бест" товар (Клей Ancercoll) використано як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів на виконання робіт, укладеними з ТОВ "Хімвіскпром" (№14 від 16.07.2018), ТОВ "Виробничо-Комерційна Фірма "Україна" (№0801/18Б від 08.01.2018), у ТОВ "Захід Бест", здійснена наступним контрагентам-покупцям: AT "Укргазвидобування" ГПУ Іііебелинкагазвидобування" (договір №82 від 27.12.2018) та ПФ "ОРІЯ" (договір №2908-2017 від 29.08.2017), калькуляціями вартості виробництва, актами приймання-передачі давальницької сировини, актами надання послуг, передачами готової продукції, товарно-транспортними накладними.

106. Щодо взаємовідносин з ТОВ "Фуд Трейд 2019", позивачем 09.01.2020 у рамках проведення планової виїзної перевірки за період з 01.01.2018 по 30.09.2019, призначеної ГУ ДПС у м.Києві наказом від 28.11.201 №3733, отримано запит про надання інформації №2/26-15-05-02-01 від 09.01.2020.

107. Своїм запитом від 09.01.2020 ГУ ДПС у м. Києві вимагало надати документи по взаємовідносинам із ТОВ " Фуд Трейд 2019" за липень 2019 року.

108. Позивачем на виконання вимог контролюючого органу надано документи за липень 2019 року по взаємовідносинам з вказаним контрагентом.

109. Водночас, як вбачається з акту перевірки, перевіряючими досліджено та проаналізовано період діяльності товариства - червень-серпень 2019 року.

110. На підтвердження виконання договірних відносин з ТОВ " Фуд Трейд 2019" у червні-серпні 2019 року надано суду договір поставки №24/06-ГІ від 24.06.2019, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ "ФУД ТРЕЙД 2019") зобов`язався поставити Покупцю (Позивач) товар (замінник молочного жиру), а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити поставлений товар на умовах, передбачених договором.

111. Документальне оформлення постачання ТОВ "ФУД ТРЕЙД 2019" товарів підтверджується наступними документами: податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, сертифікатами відповідності, платіжними дорученнями про оплату.

112. Станом на 30.09.2019 у позивача наявна кредиторська заборгованість перед ТОВ "Фуд Трейд 2019" в сумі 1 799 999,92 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ " Фуд Трейд 2019".

113. Придбаний у ТОВ "Фуд Трейд 2019" товар (замінник молочного жиру "Віолія-моллсир 3 ЕАК") перероблено в готову продукцію, виготовлення якої здійснювалось наступними контрагентами: ТОВ "Неохим В" (договір №10/01/1-ПР від 01.10.2018), ТОВ "Виробничо-Комерційна Фірма "Україна" (договір №0209/16ПР від 02.09.2019), що підтверджується актами про надання послуг з переробки, актами приймання-передачі товару, передачі готової продукції, товарно-транспортними накладними, переміщеннями готової продукції.

114. Подальша реалізація виготовленої продукції із заміннику молочного жиру, який придбано в ТОВ" Фуд Трейд 2019", здійснена наступним контрагентам: AT "Укргазвидобування" філії БУ "Укрбургаз" (договір №УБГ976/026-18 від 27.12.2018, договір №УБГ971/026-18 ВІД 22.12.2018), ТОВ "Бурова Компанія "Регіон" (договір №06-06/19 ВІД 16.06.2019), ТОВ "Харківенергопром" (договір №10-05/19 від 10.05.2019), що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення, актами приймання-передачі робіт, товарно-транспортними накладними, актами витрат хімічних реагентів та матеріалів, актами виконання інженерного супроводу. Розрахунки за договорами підтверджуються банківськими виписками AT "Укрсиббанк".

115. Також виготовлену готову продукцію реалізовано наступним контрагентам на підставі договорів поставки: ТОВ "Полтавська Бурова Компанія" (договір поставки №020101 від 27.12.2016); Приватна Фірма "ОРІЯ" (договір поставки №2908-2017 від 29.08.2017); ПрАТ "Ндікбі "Бурового Інструменту" (договір поставки №09.09.2019 від 09.09.2019); AT "Укргазвидобування" філії БУ "Укрбургаз" (договір поставки №УБГ52/01519 від 31.01.2019); ТОВ "Навігатор Комплект" (договір поставки №26/11-1 від 26.11.2018); ТОВ "Первомайська Хімічна Компанія" (договір поставки №1907-2017 від 19.07.2017); ТОВ "НТП "Бурова Техніка" (договір поставки 0904/19-БТ від 09.04.2019).

116. Реалізація підтверджується наступними первинними документами: рахунками, видатковими накладними, довіреностями, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами. Розрахунок за договорами підтверджується банківськими виписками AT "УКРСИББАНК".

117. Між позивачем та ТОВ "Хімпромгруп" (перевізник) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів №47 від 09.07.2018, за умовами якого перевізник зобов`язався надати послуги з перевезення вантажу, що полягає у доставці повіреного йому Замовником вантажу до пункту призначення, а Замовник зобов`язався сплатити за надані послуги з перевезення вантажу встановлену плату відповідно до умов договору.

118. Документальне оформлення перевезення ТОВ "Хімпромгруп" товарів підтверджується наступними документами: заявки на надання послуг по перевезенню вантажу, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг.

119. Крім того 15.02.2018 між позивачем та ТОВ "Хімпромгруп" (постачальник) укладено договір поставки №12, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити покупцю і відвантажити за його замовленням товари у кількості, асортименті та в терміни, які відповідають якісним нормативам (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо), що передбачені Специфікацією, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною.

120. Між ТОВ "Хімпромгруп" та позивачем до договору оформлено Специфікації.

121. Документальне оформлення постачання ТОВ "Хімпромгруп" товару (розчин селітри кальцієвої) підтверджується наступними документами: податковими накладними, видатковими накладними, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, посвідченнями про якість.

122. Розрахунки за вказаними договорами підтверджуються банківськими виписками AT "Укрсиббанк" та платіжними дорученнями.

123. Придбаний в ТОВ "Хімпромгруп" товар (розчин селітри кальцієвої) перероблено в готову продукцію.

124. Готова продукція РГСМ - Рідина для глушіння свердловини була виготовлена наступними контрагентами: ТОВ "Неохим В" (договір №18/06-16ПР від 18.07.2016), ТОВ "Виробничо-Комерційна Фірма "Україна" (договір №0801/18Б від 08.01.2018), що підтверджується актами надання послуг з переробки, передачі готової продукції, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками про оплату.

125. Власне виробництво продукції - РГСМ підтверджується наступними документами: висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ТУ У 20.5-36470766-003:2013 від 19.04.2013 "Рідина для глушіння свердловин РГ-СМ Технічні умови", заміна №1:2018 до ТУ У 20.5-36470766-003:2013 "Рідина для глушіння свердловин РГ-СМ" від 22.05.2018, накладними-переміщення, попередньою калькуляцією вартості виробництва продукції.

126. Подальша реалізація виготовленої готової продукції РГСМ із розчину селітри кальцієвої, яку придбано в ТОВ "Хімпромгруп", здійснена позивачем (договір №УГВ8318/11-18 від 21.02.2018), що підтверджується рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними, актами прийому-передачі, банківськими виписками.

127. Виготовлення готової продукції із придбаного в ТОВ "Хімпромгруп" розчину селітри кальцієвої здійснено ТОВ "Неохим В" на підставі договору №01/04-17 від 01.04.2016, договору №175-17 від 01.11.2017, договору №08/06-17ПР від 18.07.2016, договору №2505/18 від 25.06.2018, договору №180-17 від 20.11.2017, договору №18/06-16ПР від 18.07.2016, що підтверджується актами надання послуг з переробки, передачі готової продукції, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

128. Подальша реалізація виготовленої готової продукції із розчину селітри кальцієвої, яку придбано у ТОВ "Хімпромгруп" здійснена наступним контрагентам-покупцям: Філії Бурове управління "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Полтавська Бурова Компанія"; ТОВ "НК "Газінвестпроект"; ТОВ "Шамір Кeмікал" на підставі наступних первинних документів: видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, рахунки, банківські виписки.

129. Весь товар, який придбано у ТОВ "Хімпромгруп" використано позивачем під час здійснення господарської діяльності, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201.

130. 8) Між позивачем та ТОВ "Акта Пром" укладено договір поставки № 02/15-1, відповідно до якого постачальник в порядку і на умовах, передбачених договором, зобов`язується поставити, передати у власність покупцю товар.

131. Документальне оформлення постачання ТОВ "Акта Пром" товару (контейнер морський) позивачу підтверджується наступними документами рахунки на оплату; рахунком-фактурою, податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними. якість товару підтверджується технічними паспортами. Оплата товару підтверджується банківськими виписками.

132. Станом на 30.09.2019 заборгованість складала 780 000,00 грн., що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 по контрагенту ТОВ "АКТА ПРОМ".

133. Придбаний у ТОВ "Акта Пром" товар (контейнер морський) в кількості 8 шт. перероблено власними силами в: будівлі мобільні контейнерного типу для службово-побутових потреб.

134. Документи, які підтверджують можливість виготовлення товариством будівель мобільних контейнерного типу для службово-побутових потреб є: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; ТУ на будівлі мобільні контейнерного типу для службово-побутових потреб; Сертифікат перевірки.

135. Подальша реалізація готової продукції із контейнерів морських, які придбано у ТОВ "Акта Пром", здійснена наступним контрагентам-покупцям: АТ "Укргазвидобування" філія "УГВ-Сервіс" (договір поставки № УГВС445/29-19 від 08.10.2019 трьох будівель мобільних контейнерного типу для службово-побутових потреб), ТОВ "Ем-Ай Свако Україна" (договір поставки трьох будівель мобільних контейнерного типу для службово-побутових потреб), АТ "Укргазвидобування" філія "УГВ-Сервіс" (договір поставки № УГВС114/13-19 від 20.02.2019 двох будівель мобільних контейнерного типу для службово-побутових потреб) та позивачем (договір поставки однієї будівлі мобільної контейнерного типу для службово-побутових потреб), що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, накладними-переміщення, рахунками-фактурами, довіреностями, накладним на переміщення готової продукції.

136. 01.08.2018 між ТОВ "Екотрейд-2016" (Постачальник) та позивачем (Покупець) укладено договір постачання № 1233, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (партія товару) найменування, асортимент, кількість та вартість якого вказується у рахунку-фактурі, що є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язався прийняти цей товар та оплатити його за встановленими цінами відповідно до умов договору.

137. Документальне оформлення постачання ТОВ "Екотрейд-2016" товару (папір туалетний Обухів, пакети для сміття, рукавички гумові, нітрилові, латексні) підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортною накладною, банківською випискою та платіжними дорученнями.

138. Станом на 30.09.2019 у позивача по взаємовідносинам із ТОВ "Екотрейд-2016" відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ "Екотрейд-2016" та вказаною банківською випискою.

139. Подальше використання придбаного у ТОВ "Екотрейд-2016" товару у межах власної господарської діяльності підтверджується карткою обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів.

140. Крім того, придбаний у ТОВ "Екотрейд-2016" товар (папір туалетний Обухів) використано як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: Кольматант ECO-mix марки Coarse; Кольматант ECO-mix марки "Medium"; Кольматант ECO-mix марки "FINE"; Кольматант ECO-mix марки Coarse; Кольматант ECO-mix марки "Medium"; Наповнювач кольматаційний для БР "GIP SEAE" S тощо. Так, позивачем власними силами виготовлено вищевказану готову продукцію, в яку входить папір туалетний Обухів, що підтверджується накладними-переміщення, переміщенням готової продукції, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, технічними умовами.

141. Виготовлення готової продукції здійснено наступними контрагентами: ТОВ "Екотоп-КК" на підставі договору на виконання робіт №09/06 від 06.09.2018; ТОВ "Хімвіскпром" на підставі договору №14 від 16.07.2018; ТОВ "ВКФ "Україна" на підставі договору №0801/18Б від 08.01.2018, що підтверджується актами приймання-передачі, товарно-транспортними накладними, актами надання послуг з переробки, передачі готової продукції, банківськими виписками.

142. Подальша реалізація готової продукції із товару, який придбано в ТОВ "Екотрейд-2016" здійснена наступним контрагентам-покупцям: ТОВ "ПЕРВОМАЙСЬКА Хімічна Компанія" на підставі договору поставки №1907-2017 від 19.07.2017; ТОВ "Полтавська Бурова Компанія" на підставі договору поставки №020101 від 27.12.2016; ТОВ "Шамір Камікал" на підставі договору поставки №2903-2018 від 29.03.2018; ТОВ "Нафтогазова Компанія "Газінвестпроект"; ТОВ "Бурова Компанія "Укрбурсервіс" на підставі договору поставки №0812-2017 від 08.12.2017; ТОВ "Інтеграл-4" на підставі договору поставки №1210-2018 від 12.10.2018; AT "Ургазвидобування Філія Бурове Управління "Укрбургаз" на підставі договору поставки №УБГ310/015-18 від 25.05.2018; на підставі договору поставки №УБГ309/015-18 від 25.05.2018; на підставі договору поставки №УБГ663/015-17 від 14.12.2017; на підставі договору поставки №УБГ111/015-18 від 28.02.2018.

143. Указані господарські взаємовідносини підтверджуються рахунками-фактурами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями, банківськими виписками.

144. 06.05.2019 між ТОВ "Діатоміт" та позивачем укладено договір поставки № 0605-19, відповідно до якого ТОВ "Діатоміт" у порядку і на умовах, передбачених договором, зобов`язався поставити, передати у власність позивачу товар, відповідно до номенклатури, кількості та по ціні, що вказані у додатках (Специфікації), які є невід`ємною частиною договору.

145. Між ТОВ "Діатоміт" та позивачем оформлено Специфікації № 1-11 та додаткову угоду №1 до договору поставки № 0605-19 від 06.05.2019.

146. Документальне оформлення постачання ТОВ "Діатоміт" підтверджується наступними документами: податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями.

147. Станом на 30.09.2019 по взаємовідносинам із ТОВ "Діатоміт" наявна дебіторська заборгованість на суму 1 199 605,57 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 з контрагентом ТОВ "ДІАТОМІТ".

148. Придбаний в ТОВ "Діатоміт" товар (олія соняшникова технічна) використано як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: домішка змащувальна до БР марки F "DRILL OIL"; домішка змащувальна до БР марки F "DRILL OIL"; Рідина для очищення БР марки П.А.Р. - 3; домішка змащувальна до БР марки F "DRILL OIL"; Рідина для очищення БР марки П.А.Р. - 3.

149. Позивачем укладено з ТОВ "Неохим В" договір № 10/01/1-ПР на виконання робіт, відповідно до якого ТОВ "Неохим В" зобов`язався згідно завдання та відповідних технічних умов, своїми силами виготовити продукцію, яка вказується в пункті 1.1-д договору.

150. Крім того позивачем укладено аналогічний договір з ТОВ "ВКФ "Україна" (Підрядник) на виконання робіт від 25.03.2019 №2503/19ПР

151. Акти приймання-передачі товару (давальницької сировини) підтверджують яку давальницьку сировину (олія соняшникова технічна) передано на виготовлення готової продукції.

152. Фактичне виконання договорів підтверджується актами надання послуг з переробки, передачі готової продукції, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі товару, банківськими виписками.

153. Реалізація готової продукції із олії соняшникової технічної, яку придбано в ТОВ "Діатоміт" здійснена наступним контрагентам-покупцям: AT"Укргазвидобування" Філія Бурове Управління "Укрбургаз" на підставі наступних договорів:

- договір поставки №УБГ698/015-18 від 09.10.2018, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити домішку змащувальну до бурових розчинів DRILL OIL марки "F";

- договір поставки№УБГ307/015-18 від25.05.2019, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити домішку змащувальну до бурових розчинів DRILL OIL марки "С";

- договір поставки №132/015-19 від 26.02.2019, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити рідину для очищення БР марки П.А.Р.-З.

154. Виконання договорів підтверджують надані позивачем до матеріалів справи рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, банківські виписки.

155. Позивачем зазначено, що станом на 30.09.2019 на складі залишилися залишки рідини для очищення БР марки U.A.P.-3 в кількості 0.84 т., що підтверджується Оборотно-сальдового відомістю по рахунку 26 за 02.09.2019-30.09.2019.

156. Станом на 30.09.2019 на складі залишилися залишки олії технічної в кількості 88,41 т., що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 за 01.06.2019-30.09.2019.

157. Крім іншого, між позивачем та ТОВ "Сейв Макс Груп" укладено договір на надання юридичних послуг № 18-02/05 від 12.07.2018, відповідно до якого "Сейв Макс Груп" зобов`язувалось надавати позивачу юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

158. На підтвердження виконання договору про надання юридичних послуг позивач надав податкові накладні, звіт про надання послуг, акти приймання-передачі наданих послуг, розрахунок за договором, платіжні доручення.

159. Станом на 30.09.2019 по взаємовідносинам із ТОВ "Сейв Макс Груп" наявна кредиторська заборгованість па суму 11 750 000,00 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 з контрагентом ТОВ "Сейв Макс Груп".

160. Як убачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції потреба в укладенні зазначеного договору обумовлена необхідністю отримання юридичних послуг, відтак вказані послуги використані в господарській діяльності позивача.

161. Судами встановлено, що всі первинні документи оформлені у відповідності до вимог бухгалтерського обліку, підтверджують придбання, переробку та подальшу реалізацію товарів, а тому доводи відповідача відносно порушення позивачем вимог пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5, пункту 7 П(С)БО "Доходи" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що призвело до заниження доходу, який враховується при обчисленні фінансового результату до оподаткування, є безпідставними.

162. Податковий орган не навів обставин, які б указували на безтоварність операцій. Висновки податкового органу щодо відсутності настання реальних наслідків за перевищеними вище правочинами ґрунтуються на матеріалах перевірок контрагента або контрагентів контрагента позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

163. Верховний Суд в постановах від 11.11.2020 №320/1147/19, від 24.11.2020 №813/3034/15 виклав висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відповідно до якого норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

164. У постанові від 24.10.2019 у справі №820/7293/13-а Верховний Суд зауважив, що правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, на які посилається відповідач, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть свідчити про нереальність господарських взаємовідносин, які є предметом дослідження у цій справі.

165. Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судами встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

166. Крім того, згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, які не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту.

167. Так, висновком Верховного Суду, викладеному у постановах по справам №826/7704/16 від 19.06.2018, №2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 критична оцінка надана посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

168. Щодо посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу узагальненої податкової інформації, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

169. Інформація з баз даних АІС Податковий блок та податкова інформація щодо контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

170. Указана правова позиція міститься у судових рішеннях Верховного Суду, від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а (№ К/9901/8403/18), від 27.03.2018 у справі № 816/809/17.

171. Крім того, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

172. Подібні висновки міститься в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №804/939/16 (адміністративне провадження №К/9901/376/17), від 26.06.2018 у справі №826/3006/14 (адміністративне провадження №К/9901/2453/18), від 27.11.2018 у справі №826/11629/1 (адміністративне провадження №К/9901/50057/18) від 06.11.2018 у справі № К/9901/3443/18.

173. Посилання відповідача на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06.12.2019 у справі №755/5999/19, постановлену в межах кримінального провадження №42019101040000045 від 05.04.2019, ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 21.06.2019 у справі №760/17593/19, постановлену в межах кримінального провадження 3201910000000108 від 07.02.2019, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №757/30591/19-к, постановлену в межах кримінального провадження 312019100060002376, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2019 у справі №757/3170/19-к, постановлену в межах кримінального провадження 42018000000001759, ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2019 у справі №487/2133/19, постановлену в межах кримінального провадження 42019000000000463 від 01.03.2019, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07.06.2019 у справі №755/11871/17, постановлену в межах кримінального провадження 42016000000002035 від 04.08.2016, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №755/11871/17, постановлену в межах кримінального провадження 42016000000002035 від 04.08.2016, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №757/37337/19-к, постановлену в межах кримінального провадження 32017060000000035 від 22.12.2017, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12.06.2019 у справі №522/5732/19, постановлену в межах кримінального провадження 22017140000000013 від 20.02.2017, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11.01.2019 у справі №753/704/19, постановлену в межах кримінального провадження 32017100020000043 від 21.09.2017, є безпідставними.

174. Сам факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Крім того, про наявність вироків, за фактом фіктивного підприємництва, що має безпосереднє значення для надання висновку, щодо діяльності господарюючих суб`єктів, а ні щодо позивача ні щодо його контрагентів надано не було. Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.03.2019 813/1979/15.

175. Крім того, судами установлено, що позивач та його контрагенти на момент укладання та виконання спірних операцій були зареєстровані в ЄДР, знаходились на податковому обліку в ДПІ, мали свідоцтва платника податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а також відображено в акті оскаржуваної перевірки.

176. Колегія суддів уважає безпідставними посилання скаржника на висновки Верховного Суду, які на його думку, не були враховані судами попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень, висловлені у постановах від 20.08.2020 (справа №826/5743/14), 10.04.2020 (справа №823/1389/16), 24.03.2020 (справа №260/410/19), 03.03.2020 (справа №140/2715/18), 25.01.2019 (справа №825/1733/17), 02.04.2019 (справа №826/14331/13-а), 23.01.2018 (справа №826/7047/13-а), 27.03.2018 (справа №2а-1670/5096/12), 30.01.2018 (справа №2а-0870/6083/11), 18.03.2020 (справа №804/708/16), скільки вони здійснені за різних фактичних обставин, з урахуванням повноти, належності, достатності доказів, наданих учасниками справи та зібраних судами у кожній конкретній справі в підтвердження складу податкових правопорушень.

177. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства.

178. У частині задоволення позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.

179. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

180. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

181. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

182. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року справі № 640/11220/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко