Ухвала

від 04.02.2022 по справі 601/276/22

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/276/22

Провадження № 1-кс/601/149/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «РОССА» - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022211010000052 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211010000052 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,із клопотаннямпро арештмайна,в якомупросить накластиарешт намайно,а саме:

- вантажний автомобіль «АЦПТ 3.3 ГАЗ 3307 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, який належить ТОВ «РОССА»/ЗАРУДДЯ, м. Тернопіль вул. 15 квітня, 6/А, а фактичним користувачем (водієм) являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Збараж, Збаражської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області.

- автомобіль «MERCEDES-BENZ C220», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_6 , жительці с. Будки, Почаївської ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області, а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м. с. Підліці, Кременецької ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, 31 січня 2022 року, внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211010000052 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.01.2022 року біля 21 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Підліці, Кременецької ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області, керуючи автомобілем «MERСEDES-BENZ C220», р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись автодорогою Н-02 сполученням «(М-06) Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка», між с. Дунаїв, Кременецької ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області та м. Кременець, Тернопільської області, виїхала на зустрічну смугу руху, де зіткнулася із вантажним автомобілем «АЦПТ 3.3 ГАЗ 3307 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Збараж, Збаражської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

31.01.2022 року розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих до складу якої включено слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , якого призначено старшим групи.

31.01.2022 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної), судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №12022211010000052 від 31.01.2022, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, вилучено внаслідок ДТП: вантажний автомобіль «АЦПТ», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, та автомобіль «MERCEDES-BENZ C220», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, які поміщені на територію ДП "Кременецьке лісове господарство", що за адресою: вулиця Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільська область, де зберігаються у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажний автомобіль «АЦПТ 3.3 ГАЗ 3307 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, належить ТОВ «РОССА»/ЗАРУДДЯ, м. Тернопіль вул. 15 квітня, 6/А, а фактичним користувачем (водієм) являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Збараж, Збаражської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «MERCEDES-BENZ C220», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_6 , жительці с. Будки, Почаївської ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області, а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м. с. Підліці, Кременецької ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене та те, що пошкоджений внаслідок ДТП: вантажний автомобіль «АЦПТ 3.3 ГАЗ 3307 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, та автомобіль «MERCEDES-BENZ C220», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, які вилучено в порядку ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.01.2022 р. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні №12022211010000052, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить його задовольнити.

В судовое засідання ОСОБА_6 не з`явилася подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «РОССА» - адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо накладення арешту на вантажний автомобіль «АЦПТ 3.3 ГАЗ 3307 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вказавши, що клопотання є необгрунтованим, не зазначені підстави для проведення експертиз. Крім того, постанова про визання речовими доказами винесена 22 січня 2022 року, а дтп сталось 30.01.2022 року.

В силу вимог ч.1ст.172КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтвапро реєстраціютраспортного засобусерії НОМЕР_3 автомобіль «АЦПТ 3.3 ГАЗ 3307 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску належить на праві власності ЗКПО31273575 ТОВ "РОССА"/ ЗАРУДДЯ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.11.2021 року власником автомобіля «MERCEDES-BENZ C220», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску є ОСОБА_6 .

Згідно п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 31.01.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12022211010000052 від 31.01.2022 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК Україниза фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження (протоколом огляду місця ДТП від 30-31.01.2022, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, ) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 286 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

30-31січня 2022року, в ході огляду місця події, вилучено внаслідок ДТП: вантажний автомобіль «АЦПТ», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, та автомобіль «MERCEDES-BENZ C220», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Отже майно, що було вилучене під час огляду місця ДТП відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо, зокрема, скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Автомобілі вилучені 31.01.2022. Клопотання про арешт майна подано засобами поштового зв`язку 01.02.2022 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 30-31.01.2022, вилучено внаслідок ДТП: вантажний автомобіль «АЦПТ», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, та автомобіль «MERCEDES-BENZ C220», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.01.2022 року.

Слідчий суддя, вважає, що у вищевказаній постанові слідчим допущена описка в даті її винесення, оскільки в змісті самої постанови чітко вбачається, що дтп вчинено 30.01.2022 року та відомості в ЄРДР внесені 31.01.2022 року, а тому постанову слід взяти до уваги.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №12022211010000052 від 31.01.2022.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12022211010000052від 31.01.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на:

- вантажний автомобіль «АЦПТ 3.3 ГАЗ 3307 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, який належить ТОВ «РОССА»/ЗАРУДДЯ, м. Тернопіль вул. 15 квітня, 6/А, а фактичним користувачем (водієм) являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Збараж, Збаражської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області;

- автомобіль «MERCEDES-BENZ C220», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_6 , жительці с. Будки, Почаївської ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області, а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Підліці, Кременецької ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області.

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів на території ДП "Кременецьке лісове господарство", що за адресою: вулиця Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільська область, де вони зберігаються у незмінному стані після ДТП.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1