Ухвала

від 23.06.2010 по справі 1/374-ап-06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р. К-15234/07

Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:

головуючого Л анченко Л.В.

суддів Не читайла О.М.

Пил ипчук Н.Г.

Сер гейчука О.А.

Шип уліної Т.М.

при секретарі: А ндрюхіній І.М.

за участю представників:

представники сторін не з' явились.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства дослідне господарство «Кахо вське»

на постанову Господарс ького суду Херсонської області від 25.01.2007 та ухвалу Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 06.06.2007

у справі № 1/374-АП-06

за позовом Каховської об ' єднаної державної податко вої інспекції

до Державного підприєм ства дослідне господарство «Каховське»

про стягнення заборгов аності з податку з доходів на йманих фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарсь кого суду Херсонської област і від 25.01.2007, залишеною без змін у хвалою Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 06.06.2007, позовні вимоги Каховськ ої ОДПІ задоволено. Стягнуто з ДП Дослідне господарство « Каховське»Інституту землер обства південного регіону УА АН в доход місцевого бюджету заборгованість з податку з д оходів найманих фізичних осі б в сумі 68949,78 грн.

У справі відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасу вання судових рішень та закр иття провадження у справі, з п ідстав неправильного застос ування норм матеріального т а порушення норм процесуальн ого права.

Позивач правом подати зап еречення на касаційну скаргу не скористався.

Сторони представників у су дове засідання не направили, про час та місце розгляду спр ави повідомлені належним чин ом.

Перевіривши у відкритому с удовому засіданні повноту вс тановлення обставин справи т а правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, ко легія суддів дійшла висновку , що касаційна скарга підляга є частковому задоволенню, ви ходячи з такого.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 20.10.2004 ДПДГ «К аховське»подано податковий розрахунок сум доходу нарах ованого (сплаченого) на корис ть платників податку і сум ут риманого з них податку за фор мою №1ДФ за 3 квартал 2004 року, в як ому визначено податкове зобо в'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 68949,78 грн. т а зазначено про перерахуванн я 18341,80 грн. до бюджету.

Згідно витягів з картки осо бового рахунку платника 04 та 3 1 березня 2004 року ДПДГ «Каховсь ке»перераховано до місцевог о бюджету Кам'янської сільсь кої ради по 500 грн. (в разом в сум і 1000 грн.), 10.02.2005 - 3000 грн., 28.04.2005 - 3000 грн., 17.08. 2005 -10000 грн., 26.09.2006 - 10000 грн., 14.10.0205 - 3586,21 грн., я кі були зараховані податков им органом в погашення попер едньої заборгованості, що ви никла станом на 01.01.2004.

Задовольняючи позов суди п опередніх інстанцій дійшли в исновку, що 68949,78 грн. є самостійн о узгодженою сумою податково го зобов'язання, яке у встанов лені строки не сплачено, і від повідно є податковим боргом та підлягає стягненню з відп овідача, який в розумінні пп.20 .3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб» є податковим агентом, від повідальним за сплату податк у з доходів фізичних осіб.

Донарахування ж податкови х зобов'язань відповідачеві відбулось за довідкою Каховс ької ОДПІ № 20/172-/00497302 від 28.02.2005 з пита нь дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003 по 31.12.2004 та податко вим повідомленням-рішенням в ід 02.03.2005 №000061702/0, яким відповідно до Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб»ви значені основний платіж в су мі 1134,73 грн., з застосуванням штр афної санкції 2269,46 грн., які спла чені відповідачем в повному обсязі. Доказів сплати подат кового боргу в розмірі 68949,78 грн . суду не надано.

Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій н е можна погодитись, оскільки вони зроблені без всебічног о і повного з' ясування всіх фактичних обставин справи, н езастосування системного ан алізу норм чинного законодав ства.

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб»податковий агент - юридична особа (її філ ія, відділення, інший відокре млений підрозділ) або фізичн а особа чи представництво не резидента - юридичної особи, я кі незалежно від їх організа ційно-правового статусу та с пособу оподаткування іншими податками зобов'язані нарах овувати, утримувати та сплач увати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платн ика податку, вести податкови й облік та подавати податков у звітність податковим орган ам відповідно до закону, а так ож нести відповідальність за порушення норм цього Закону .

Пп. 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб» передбачено, що пода ток підлягає сплаті (перерах уванню)до бюджету під час вип лати оподатковуваного доход у єдиним платіжним документо м. Банки не мають права прийма ти платіжні документи на вип лату доходу, які не передбача ють сплати (перерахування) ць ого податку до бюджету. Якщо о податковуваний дохід нарахо вується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, як ий підлягає утриманню з тако го нарахованого доходу, підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету у строки, встановле ні законом для місячного под аткового періоду.

При цьому пп. 20.3.2 п.20.3 ст.20 цього Закону передбачено, що у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на кор исть платника податку не зді йснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) ць ого податку, відповідальніст ь за погашення суми податков ого зобов'язання або податко вого боргу, що виникає внаслі док таких дій, покладається н а такого податкового агента.

Розмір штрафних (фінансови х) санкцій за порушення норм ц ього Закону та підстави для ї х застосування, відповідно д о п.20.1 цієї статті, визначають ся законом, що регулює такі пи тання, якщо інше не встановле не нормами цього Закону.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в' язань юридичних або фізич них осіб перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами з податків і зборів (обов' яз кових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних сан кцій, що застосовуються до пл атників податків, є Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами».

Відповідно до пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», якщо платник податків здійснює грошові виплати бе з попереднього нарахування т а сплати податку, збору (обов' язкового платежу), якщо відпо відно до законодавства таке нарахування та сплата є обов ' язковою передумовою такої виплати, такий платник сплач ує штраф у подвійному розмір і від суми зобов' язання. Крі м того, згідно пп. 16.1.2 цього Зак ону за несвоєчасне перерахув ання до бюджету податку з дох одів фізичних осіб податково му агенту має бути нарахован о пеню.

Пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»встановле но, що у разі коли інші, передб ачені цим Законом заходи з по гашення податкового боргу не дали позитивного результату , податковий орган здійснює з а платника на користь держав и заходи щодо залучення дода ткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом ст ягнення коштів, які перебува ють у його власності, а за їх н едостатності - шляхом прода жу інших активів такого плат ника податків.

З огляду на викладене, суда м попередніх інстанцій відпо відно до предмету позову нео бхідно було встановити, зокр ема, обставини щодо наявност і у відповідача податкового боргу, його правову природу, з вітні податкові періоди, за я кі виникла заборгованість, т а повноту вжитих податковим органом заходів з погашення такого боргу, і в залежності в ід встановленого, вирішити с пір по суті.

При цьому слід врахувати, щ о Законом України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»визначені заходи, я кі вживаються контролюючим о рганом з метою погашення пла тниками податків податковог о боргу і серед таких заходів немає зміни призначення пла тежу, самостійно визначеного платником податків, у зв' яз ку з чим судам необхідно було з' ясувати за які періоди пр оведена відповідачем сплата зобов' язань платіжними до рученнями, які були спрямова ні податковим органом на пог ашення попередньої заборгов аності.

Крім того, за порушення пор ядку утримання та перерахува ння податку з доходів фізичн их осіб до бюджету, відповідн о до ст.163-4 КУпАП посадові особи підприємства несуть адмініс тративну відповідальність у формі попередження або штра фу в розмірі від 2 до 3 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки передбачені проц есуальним законодавством ме жі перегляду справи в касаці йній інстанції не дають їй пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені попереднім и судовими інстанціями, у зв' язку з чим судові рішення у с праві підлягають скасуванню з передачею справи на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Під час нового розгляду спр ави необхідно врахувати викл адене, всебічно і повно з' яс увати і перевірити всі факти чні обставини справи, об' єк тивно оцінити докази, що мают ь юридичне значення для її ро згляду та вирішення спору по суті і, в залежності від встан овленого, правильно визначит и норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і зако нне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства до слідне господарство «Каховс ьке»задовольнити частково.

Постанову Господарськог о суду Херсонської обла сті від 25.01.2007 та ухвалу Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 06.06.2007 скасувати .

Справу направити на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Ухвала вступає в законну си лу з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України за винятко вими обставинами протягом од ного місяця з дня відкриття т аких обставин.

Головуючий Л.В .Ланченко

Судді О.М .Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

Т.М.Шипуліна