Постанова

від 24.06.2010 по справі 3-1482/10

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                        Справа 3-1482/10

                                                                 П О С Т А Н О В А

                                                             ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                24 червня 2010 року                

                     Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участі секретаря – Бєлих Н.Б., прокурора – Клімука В.С.,  представника митниці – ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла  з Волинської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вул.. Космонавтів,52/34,  одруженого,  - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, -

                                                                 в с т а н о в и в :

                    06 червня 2010 року на митному  посту «Доманове» о 19 год. 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 пред*явив до митного оформлення документи: ВМД №209100516/2010/000042 від 29.05.2010 року, рахунок-фактуру №520/10/Е  від 22.05.2010 року на вантаж «кульки надувні латексні різних кольорів». Відправником даного вантажу є фірма  «PTS  PLAST  Smeчczek Sp.j» (Польща), а отримувачем внтажу є фірма  «SHARTE» (Білорусь). Згідно графи 53 ВМД митницею призначення є Ягодинська митниця. Громадянин ОСОБА_2 звернувся із заявою про зміну митниці призначення із Ягодинської  митниці на Волинську. Згідно одержаної інформації із Брестської митниці фірма  «SHARTE» (Білорусь)  даного вантажу не очікує, перевезення даного вантажу громадянину ОСОБА_2 не доручала.

                  Таким чином своїми умисними діями,    спрямованими  на переміщення товару через митний кордон за межі митної території України,   в Республіку Білорусь із приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві дані,   ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

                  ОСОБА_2 в суді, під час розгляду адміністративної справи, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення  визнав, разом з тим прохає при визначенні виду адміністративного стягнення врахувати ту обставину, що він є лише водієм, мав при собі лише ті супроводжуючі документи, які йому вручив відправник. Наміру на вчинення правопорушення не мав і діяв лише відповідно до вимог закону.  Прохає також врахувати   ту обставину, що він є інвалідом війни.

                  Крім визнання правопорушником своєї вини у вчиненні  інкримінованого йому правопорушення, вина останнього у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №209100514/0/00200  від 28.05.2010 року та №209100514/0/00252  від 06.06.2010 року, актом про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД №209100516/2010/000042 від 29.05.2010року, митною декларацією   №209100516/2010/000042 від 29.05.2010 року, рахунком-фактурою №520/10/Е  від 22.05.2010 року на вантаж «кульки надувні латексні різних кольорів», повідомленням  Брестської митниці №03-1/10173 від 08.06.2010 року, письмовими поясненнями директора ООО «Шарте» ОСОБА_3, описом предметів та речей, вилучених у громадянина України ОСОБА_4.

                    Згідно матеріалів справи вартість вилученого товару становить  49562,5 грн.   Вартість  затриманого транспортного засобу може становити 4200 євро.                                            

                    Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую  характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття порушника, те, що ОСОБА_5 є інвалідом війни, як пом*якшуючу відповідальність обставину,  співвідношення вартості й кількості товару, що був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, інші обставини, що впливають на вид адміністративного стягнення.

                    Згідно п.18  Постанови Пленуму Верховного Суду України  «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» транспортні засоби, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до встановленого розкладу руху на підставі міждержавних (міжвідомчих) угод про транспортне сполучення, конфіскації не підлягають.

                    Враховуючи викладене приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді   штрафу.

                     На підставі наведеного, керуючись ст. 33,280 КпАП України, ст.ст. 391 п.2, 392 МК України, -

                                                               п о с т а н о в и л а :

                       ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п*ятсот грн.)   без конфіскації товару та транспортного засобу.

                       Зобов*язати Волинську митницю (код ЄДРПОУ 01861891) повернути власнику, ОСОБА_5,   автомобіль  НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, технічний паспорт до автомобіля MAN, ключ до автомобіля та кульки надувні латексні різних кольорів  в кількості 3265 кг., які знаходяться на зберіганні у складі Волинської митниці.

                        Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області  через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

        Суддя

Ковельського міськрайсуду                                         Т.ОСОБА_6