Постанова

від 22.12.2021 по справі 752/13463/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13463/20

Провадження №: 1-кс/752/9846/21

У Х В А Л А

22.12.2021року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

07.12.2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов?язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42020100000000202 від 29.05.2020 року забезпечити негайне виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у справі № 752/13463/20.

В обґрунтування вимог, заявлених у скарзі, зазначено про те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у справі № 752/13463/20 зобов?язано повернути ОСОБА_3 або його представнику вилучене в ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно мобільний телефон. 17.11.2021 року адвокатом ОСОБА_4 направлено до органу досудового розслідування заяву про повернення майна та виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у справі № 752/13463/20. Однак, органом досудового розслідування вказану ухвалу слідчого судді не виконано та майно ОСОБА_3 не повернуто.

Судовим розглядом скарги встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000202, відомості про яке 29.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року зобов`язано уповноважену службову особу органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42020100000000202, відомості про яке 29.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_3 , його представнику, вилучене в ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки Iphone.

17.11.2021 року адвокатом ОСОБА_4 засобами поштового зв?язку направлено на адресу Слідчого управління ГУ НП у м. Києві заяву про повернення майна згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року.

Доказів виконання вказаної ухвали органом досудового розслідування та повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в розпорядження слідчого судді станом на час розгляду даної скарги не подано.

Частинами 1, 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання, зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про визнання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню. Зокрема, на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, вказане вище клопотання не розглянуто уповноваженою особою у встановленому ст. 220 КПК України порядку, чим допущено бездіяльність, яка порушує права потерпілого, та є предметом оскарження на досудовому розслідуванні слідчому судді в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Доказів, які б свідчили про протилежне прокурором, слідчим слідчому судді у судове засідання не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя надходить до висновку про те, що подана скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи на розглянути клопотання від 17.11.2021 року у порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42020100000000202 від 29.05.2020 року, розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , направлену 17 листопада 2021 року засобами поштового зв?язку, про повернення майна згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року.

Про результати розгляду заяви повідомити особу, яка заявила клопотання, - представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у строки та порядку, встановленому ч. 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: