Ухвала

від 09.12.2021 по справі 757/65549/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65549/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «КОМПАНІЯ КИЇВЕНЕРГОХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 34239322) на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в межах кримінального провадження № 12016100060004830 від 16.07.2016,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «КОМПАНІЯ КИЇВЕНЕРГОХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 34239322) на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в межах кримінального провадження № 12016100060004830 від 16.07.2016.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник просить:

1. визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не розгляду запиту адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КОМПАНІЯ КИЇВЕНЕРГОХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 34239322) від 16.11.2021 № ПКК-3;

2. зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КОМПАНІЯ КИЇВЕНЕРГОХОЛДИНГ» (код СДРПОУ 34239322) від 16.11.2021 № ПКК-3.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, в яких він просить «1. визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не розгляду запиту адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КОМПАНІЯ КИЇВЕНЕРГОХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 34239322) від 16.11.2021 № ПКК-3; 2. зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КОМПАНІЯ КИЇВЕНЕРГОХОЛДИНГ» (код СДРПОУ 34239322) від 16.11.2021 № ПКК-3.», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «КОМПАНІЯ КИЇВЕНЕРГОХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 34239322) на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в межах кримінального провадження № 12016100060004830 від 16.07.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1