Ухвала
від 24.01.2022 по справі 480/3642/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 480/3642/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 480/3642/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 480/3642/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій заявник просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно довідки від 24.01.2022 року у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №480/3642/21 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та іншими судами у зв`язку із неможливістю забронювати майданчик для проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тимчасово обмеженим доступом по порталу https://vr.court.gov.ua.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі №480/3642/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 23.02.2022 року о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді (підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2022
Оприлюднено10.02.2022
Номер документу103049910
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/3642/21

Ухвала від 23.08.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Постанова від 19.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 19.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 01.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні