Постанова

від 17.01.2022 по справі 520/4956/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. Справа № 520/4956/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/4956/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" (далі - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00001280706 від 13 січня 2021 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00001290706 від 13 січня 2021 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00001300706 від 13 січня 2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 позовні вимоги ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі № 520/4956/21 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №00001280706 від 13 січня 2021 року, податкове повідомлення-рішення №00001290706 від 13 січня 2021 року та податкове повідомлення-рішення №00001300706 від 13 січня 2021 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" ( м-н Конституції, 1, під. 6, оф. 65-18,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 38969793) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул.Пушкінська,46,м.Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн та за подання апеляційної скарги в сумі 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят ) грн.

17.12.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення доказів щодо розподілу судових витрат понесених на правничу допомогу за участю представника позивача. В заяві представник позивача просив винести додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 278 244,37 грн, що, на його думку, є співрозмірними, підтвердженими належними доказами по справі та такими, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Зазначив, що розгляд справи № 520/4956/21 здійснювався за правилами загального позовного провадження, з урахуванням ч. 3 ст. 12 КАС України, що свідчить про віднесення судом справи до категорії складних, тобто тих, які недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Сума винесених ГУ ДПС у Харківській області та оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень № 00001280706, № 01290706, № 00001300706 складає 2 782 443,75 гри, що беззаперечно є значною сумою. Розгляд цієї справи потребував опрацювання великого обсягу інформації та складання відповідних процесуальних документів, що потребувало значного часу, зусиль, концентрації і високого професіоналізму.

Представник ГУ ДПС у Харківській області надав заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу у сумі 278 244, 37 грн не підтверджений належними аргументами, які б доводили необхідність та неминучість понесення правничих витрат. Вказує, що у заяві про стягнення судових витрат адвокатом зазначається про складність даної справи, однак ГУ ДПС наголошує на тому, що підставою для нарахування грошових зобов`язань є лише одне порушення - не підтвердження наявності товарних залишків на складських приміщеннях підприємства, що у свою чергу не може вважатись складною справою. Стверджує, що у поданому до суду акті виконаних взагалі не визначено затраченого адвокатом часу на надання перелічених послуг, більше того, надані послуги дублюються а саме: складання апеляційної скарги та формування апеляційної скарги; крім того, первинні документи, які начебто вивчались адвокатом для написання апеляційної скарги повинні були вивчатись та аналізуватись саме під час написання позовної заяви та супроводження даної справи у суді першої інстанції, а відтак віднесення до складу наданих адвокатом послуг під час апеляційного провадження є недоречним. Також зазначає, що оплата за надані послуги (відповідно до платіжного доручення поданого до суду) здійснена на рахунок ФОП ОСОБА_1 , при цьому послуги були надані саме адвокатом, а не ФОП, а відтак і розрахунки повинні бути здійснені саме із адвокатом.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).

Відповідно ч. 3, 4 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.6 ст.135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат позивачем додатково надано до матеріалів справи: копія договору про надання правової допомоги від 05.06.2021, копія акту № 1 від 05.06.2021 наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 05.06.2021, копія рахунку на оплату № 1 від 14.12.2021, копія платіжного доручення № 326 від 15.12.2021.

Згідно п. 2.1 договору про надання правової допомоги від 05.06.2021 гонорар адвоката визначається у твердій грошовій формі та складає 10 % від ціни позову (278244,37) (суми грошового зобов' язання, яка нарахована контролюючим органом за наслідком проведення документальної позапланової перевірки клієнта складає 2 782 443,75 грн).

З акту № 1 від 05.06.2021 наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 05.06.2021 наведено детальний опис та перелік наданих послуг, що складається з вивчення та юридичного аналізу документів, необхідних для складення апеляційної скарги (в загальній кількості 568 документів), надання у консультацій та правових роз`яснень що перспектив оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, формування та направлення її до апеляційного суду, складання, формування та подання заяви про стягнення судових витрат від 09.09.2021, складання, формування та направлення додаткових пояснень від 10.12.2021, участь у судових засіданнях при розгляді справи за апеляційною скаргою, складання, формування та подання заяви про стягнення судових витрат від 29.11.2021.

Від Головного управління ДПС в Харківський області надійшло заперечення проти заяви про стягнення судових витрат, в якому вказав на не співмірність заявлених до стягнення витрат.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 139 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Колегія суддів ураховує вказані заперечення та зважає на те, що матеріалами справи підтверджується надання тих послуг, про які зазначено в акті № 1 від 05.06.2021 наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 05.06.2021, але вважає, що розмір заявлених до стягнення правових витрат є занадто завищеним у порівнянні з рекомендованими розмірами адвокатського гонорару, що визначені в рішенні № 13/17 від 21.07.2021 Ради адвокатів Харківської області.

Водночас суд зважає на те, що вказана справа є справою значної складності, містить 6 томів, з яких щонайменше 5 томів складають долучені позивачем первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, та потребувала вивчення великого обсягу інформації, не є однотипною або такою, що в якій Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже, враховуючи складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, суму заявлених позовних вимог, значення справи для сторони, факт того, що представник позивача приймав участь в судовому засіданні в суді як першої, так і апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що сума витрат на правничу допомогу у вигляді представництва інтересів позивача адвокатом підтверджена належними і допустимими доказами, але в заявленій сумі не є співмірною з ціною позову та значенням справи для сторони та часом витраченим адвокатом на складання та формування апеляційної скарги.

Посилання відповідача на те, що оплата за надані послуги (відповідно до платіжного доручення поданого до суду) здійснена на рахунок ФОП ОСОБА_1 , при цьому послуги були надані саме адвокатом, а не ФОП, є такими, що не спростовують висновки суду апеляційної інстанції, оскільки чинним законодавством не заборонено адвокатові здійснювати підприємницьку діяльність та надавати послуги з правової допомоги шляхом реєстрації його як фізичної особи - підприємця.

З огляду на викладене, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в акті виконаних робіт, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із представництвом його інтересів у розмірі 3 (трьох) відсотків від ціни позову, що становить 83473,73 грн та стягнення цих витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/4956/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" ( м-н Конституції, 1, під. 6, оф. 65-18,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 38969793) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул.Пушкінська,46, м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495), судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 83473 (вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят три) грн 31 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Ральченко І.М. Катунов В.В. Повний текст додаткової постанови виготовлений 21.01.2022