Ухвала
від 24.01.2022 по справі 520/14992/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 520/14992/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/14992/21

за позовом ОСОБА_1

до Державна екологічна інспекція України

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення суми.

На зазначене рішення суду Державною екологічною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 витребувано справу № 520/14992/21 з Харківського окружного адміністративного суду.

18.01.2021 зазначена справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову 138302,24 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 1383,02 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Державною екологічною інспекцією України за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/14992/21, становить 2074,53 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2074,53 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі № 520/14992/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення суми - залишити без руху .

Надати Державній екологічній інспекції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2074,53 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2022
Оприлюднено10.02.2022
Номер документу103050216
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/14992/21

Постанова від 01.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 18.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 03.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 12.08.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні