Постанова

від 23.06.2010 по справі 2а-20920/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року справ а №2а-20920/09/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Юрченко В.П., Горбенко К.П.

при секретарі Ольховій О.В.

за участю :

представників позивача - Стрига В.В., Стояна О.Б.

представника відповідача - Майдикова С.Б.

представника ВАТ «Металур гійний комбінат «Азовсталь» - Бузівської Н.М.

представника ВАТ «Керамет » - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Волноваському районі

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду

від 24 березня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-20920/09/0570

за позовом Відкритого акц іонерного товариства «Вел икоанадольський вогнетривк ий комбінат»

до Державної податкової ін спекції у Волноваському райо ні

треті особи Відкрите акціо нерне товариство «Металург ійний комбінат «Азовсталь», Відкрите акціонерне товарис тво «Керамет»

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня, -

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «Великоанадольс ький вогнетривкий комбінат» звернулось до Донецького ок ружного адміністративного с уду з позовом до Державної по даткової інспекції у Волнова ському районі про визнання н едійсним податкового повід омлення-рішення, треті особи Відкрите акціонерне товарис тво «Металургійний комбіна т «Азовсталь», Відкрите акці онерне товариство «Керамет» .

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 24 березня 2010 року по спра ві № 2а-20920/09/0570 адміністративний п озов задоволено, а саме :

скасовано податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Волнов аському районі №0000122342/0 від 30.03.2005 ро ку в частині визначення пода ткового зобов'язання на суму 327521 грн., в тому числі податку на прибуток в сумі 204701 грн. та штра фних санкцій в сумі 122820 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у В олноваському районі просить скасувати постанову суду пе ршої інстанції та ухвалити н ове рішення, яким позивачу у з адоволенні позову відмовити .

Представники позивача та п редставник ВАТ «Металургій ний комбінат «Азовсталь» нап олягали на залишенні апеляці йної скарги без задоволення.

Представника відповідача наполягав на скасуванні судо вого рішення.

Представника ВАТ «Керамет » в судове засідання не з' яв ився, про дату, час та місце ап еляційного розгляду був пові домлен належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заперечення на скаргу приходить до наступн ого.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні", завданням и органів державної податков ої служби, зокрема, є здійснен ня контролю за додержанням п одаткового законодавства, пр авильністю обчислення, повно тою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільови х фондів податків і зборів (об ов'язкових платежів), а також н еподаткових доходів, установ лених законодавством (далі - п одатки, інші платежі).

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни “Про систему оподаткув ання” платники податку несут ь відповідальність за прави льність обчислення, своєча сність сплати податків і зб орів (обов'язкових платежів ) і додержання законів про оп одаткування відповідно до за конів України.

ВАТ «Великоанадольський в огнетривкий комбінат» 30.11.1993 ро ку зареєстрований Волновась кою районною державною адмін істрацією Донецької області як юридична особа,(т.1 арк. спр. 68). Позивач знаходиться на под атковому обліку в ДПІ у Волно ваському районі як платник п одатків, зборів та інших обов 'язкових платежів.

В результаті документальн ої перевірки позивача з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.01.2004 по 31.1 2.2004 складено Акт №172/23-1-00191721 від 28.03.2005, яким виявлено ряд порушень, о дним з яких є порушення вимог п.п.4.1.1, п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», а саме, позивач не включив до складу валового доходу у 4 кварталі 2004 року доход від реа лізації векселя в сумі 818920,75 грн . та занижено скоригований ва ловий дохід на 3120100,00 грн. за 2004 рік (т.1 арк. спр. 30-34).

На підставі вказаного Акту перевірки від 28.03.2005 винесено по даткове повідомлепня - рішен ня №0000122342/0 від 30.03.2005, яким в частині вищевказаного порушення виз начено податкове зобов'язанн я на суму 327521 грн., в тому числі п одатку на прибуток в сумі 204701,00 г рн. та штрафних санкцій в сумі 122820грн. (т.1 арк. спр. 13).

Відповідно до Акту перевір ки від 28.03.2005 року станом на 21.02.2002, В АТ «Металургійний комбінат « Азовсталь» мав заборгованіс ть за отримані товарно-матер іальні цінності та виконані роботи перед ВАТ «Великоанад ольський вогнетривкий комбі нат» у сумі 2692367,81 грн. Ця заборго ваність була погашена наступ ним чином : частково сплачена грошовими коштами згідно ви писки банка 30.12.2004 у сумі 996023,92 грн., а частково погашена простим векселем №643357422160 від 30.12.2004 на суму 1494035,89 грн. в рахунок погашення з обов'язань за реалізований т овар (емітованим ВАТ «Металу ргійний комбінат «Азовсталь »). Акт прийому-передачі від 30.12 .2004 /додаток №6/ (т. 1 арк. спр. 69-73, 79, 83-90).

Згідно договору купівлі - пр одажу цінних паперів №К/3012/1 від 30.12.2004 простий вексель номіналь ною вартістю 1494035,89 грн., отриман ий від ВАТ «Металургійний ко мбінат «Азовсталь» продано В АТ «Великоанадольським вогн етривким комбінатом» Відкри тому акціонерному товариств у «Керамет», код 13508852, за 818 920,75 грн. Акт прийому-передачі цінних паперів від 30.12.2004р. до угоди куп івлі-продажу цінних паперів №К/3012/1 від 30.12.2004р. /додаток №7/ (т.1 арк . спр. 74, 91-92).

ВАТ «Керамет» - покупець, ві д імені якого, згідно договор у доручення на купівлю цінни х паперів, діє його повірений ТОВ «Бета Фактор», код 32582319 /ліц ензія ГКЦБ ИФР серія АА 04977 від 08.09.2003р./ (т.1 арк. спр. 77-78).

ВАТ «Керамет» провів розра хунки за отриманий вексель 13.0 1.2005 у сумі 732139,11 грн., 28.01.2005 у сумі 177103,18 г рн. (т.1 арк. спр. 76).

02.02.2005 ВАТ «Великоанадольськи й вогнетривкий комбінат» пов ернуто 90321,54 грн. ВАТ «Керамет» з гідно акту звірки від 01.01.2005р (т.1 а рк. спр.75).

В Акті перевірки відповіда чем зроблено висновок, що в по рушення вимог п. п. 4.1.1. п. п. 4.1.3 п. 4.1 с т. 4, п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доход від реал ізації векселя у сумі 818920,75 грн. не включений у валовий дохід в 4 кварталі 2004 року.

Колегія суддів вважає обґр унтованими доводи податков ого органу про порушення поз ивачем вимог п.п. 7.6.4 п.7.6 ст. 7 Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств”, з на ступних підстав.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 04.11.2009 р оку у справі № К-19461/06 скасовано п останову Господарського суд у Донецької області від 21.12.2005 ро ку та ухвалу Донецького апел яційного господарського суд у від 21.03.2006 року у справі № 34/116а в ч астині визнання недійсним по даткового повідомлення - ріш ення №0000122342/0 від 30.03.2005 р. щодо визна чення позивачу суми податков ого зобов'язання на суму 327521 гр н., в тому числі податку на при буток в сумі 204701 грн. та штрафни х санкцій в сумі 122820 грн. Суд кас аційної інстанції вказав, що поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій зали шилося питання правової при роди застосування вексельн ої форми розрахунків в цій го сподарській операції та що п ід час нового розгляду справ и необхідно об' єктивно з' ясувати чи дана господарська операція відображена у бухг алтерському обліку підприє мств як засіб платежу за пост авлену продукцію, або як опе рація купівлі - продажу цін них паперів.

Судом першої інстанції пр и розгляді справи було зробл ено висновок про те, що при оде ржані права власності на век сель №643357422160 від 30.12.04 від ВАТ "МК «А зовсталь» були понесені витр ати в сумі 1494035, 89грн.- вартість по слуг наданих ВАТ «МК «Азовст аль» - емітенту зазначеного в екселя.

Однак даний висновок суду з роблений всупереч приписам п .1.6 ст.1, п. 7.6.3 ст.7 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств».

Порядок оподаткування опе рацій з цінними паперами та д еривативами визначено п.7.6 ст. 7 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" (далі по тексту - Закон), згідно з яким платники податку веду ть окремий податковий облік фінансових результатів опер ацій з цінними паперами і дер ивативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних дерива тивів.

Підпунктом 7.6.2 п.7.6 Закону визн ачено, що норми цього пункту п оширюються на платників пода тку - торговців цінними папер ами та деривативами, а також н а будь-яких інших платників п одатку, які здійснюють опера ції з торгівлі цінними папер ами чи деривативами.

Відповідно до підпункту 7.6.3. п.7.6 ст.7 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств" для цілей цього пункту п ід терміном "витрати" слід роз уміти суму коштів або вартіс ть майна, сплачену (нарахован у) платником податку продавц ю цінних паперів як компенса ція їх вартості.

При цьому Законом визначен о, що компенсація вартості ці нних паперів повинна бути сп лачена не просто продавцю у р озумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств", а саме продавцю цінн их паперів.

Як вбачається, з договору №8 426/ЮР 419/2000 від 09.10.00р. та додаткової у годи від 30.12.04р. предметом прода жу за цим договором були посл уги по переробці давальницьк ої сировини, а вексель виступ ав як форма розрахунку. У дан ому випадку вексель не є тов аром, що підтверджується і в изначенням товару, наведеном у у п.1. 6 ст.1 Закону: " Товари - мате ріальні та нематеріальні акт иви , а також цінні папери та д еривативи, що використовують ся у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії ) та погашення.

Абзацом 5 підпункту 7.6.1.п.7.6 ста тті 7 Закону України «Про опо даткування прибутку підпри ємств» встановлено, що норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпор ативних прав або цінних папе рів, що здійснюються платни ком податку, а також з їх звор отного викупу або погашення таким платником податку. Зак онодавець зазначає, що опера ція з емісії цінного паперу (в иписка векселя) не є операціє ю з торгівлі цінними паперам и.

Колегія суддів погоджуєть ся із доводами відповідача п ро те що оскільки в даній опе рації вексель не є товаром, а є лише безумовним грошовим зо бов'язанням, відповідно ВАТ « МК «Азовсталь» не є продавце м цінного паперу (векселя). Дан у обставину підтвердили в с удовому засіданні як позивач так і представник третьої ос оби - ВАТ «МК «Азовсталь», який зазначив, що в даній операції вексель не виступав як компе нсація вартості наданих пози вачем послуг, а виступав як бе зумовне грошове зобов'язання .

Крім того, законодавець у п. 7.6.3 визначив, що під витратами с лід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нар аховану) платником податку п родавцю цінних паперів як к омпенсація їх вартості. Тобт о законодавець розмежовує по няття сума коштів та вартіст ь, як еквівалент, визначений у грошовій формі. І визначає, що під витратами слід розуміти не вартість товару , у розумін ні Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в", а саме вартість майна.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що позивач нараховував ВАТ «МК «Азовсталь» вартість надани х послуг по переробці даваль ницької сировини. Однак варт ість наданих послуг не перед бачена у складі витрат, перед бачених п.7.6.3. ст. 7 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств".

Стосовно доводів позивача на те, що в момент отримання н им векселя у ВАТ "МК "Азовсталь " виникла заборгованість пер ед ним по векселю та що у зв'яз ку з цим, він має право вважати таку заборгованість витрата ми у розумінні підпункту 7.6.3. п. 7.6 ст.7 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно підпунктом 7.6.3. п.7.6 ст.7 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" п ередбачено, що до складу вало вих витрат включається також сума будь - якої -заборгованос ті покупця, яка виникає у зв'яз ку з таким придбанням. В даном у припису мова йде саме про за боргованість покупця цінног о паперу, яка виникає у зв'язку з таким придбанням. Однак, при отриманні права власності н а вексель у позивача не виник ло ніякої заборгованості пер ед ВАТ "МК "Азовсталь" що було п ідтверджено в судовому засід анні. Будь-яких інших докумен тів стосовно обліку господа рської операції з передачі т а отримання векселя №643357422160 від 30.12.04 у бухгалтерському та пода тковому обліку до суду сторо нами не надано через їх відсу тність за давністю подій.

Відповідно до вимог статт і 159 Кодексу адміністративно го судочинства України суд ове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з'ясованих обс тавин в адміністративній спр аві, підтверджених тими дока зами, які були досліджені в су довому засіданні.

Оскільки постанова суду пе ршої інстанції не відповіда є вимогам щодо законності та обґрунтованості та висновки суду не відповідають обстав инам справи, постанова суду п ершої інстанції підлягає ска суванню з ухваленням нової п останови про відмову у задов оленні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Во лноваському районі - задово льнити.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 24 березня 2010 року по справ і № 2а-20920/09/0570 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністрат ивного позову Відкритому акц іонерному товариству «Вели коанадольський вогнетривки й комбінат» до Державної под аткової інспекції у Волновас ькому районі про визнання не дійсним податкового повідо млення - рішення, третя особа В ідкрите акціонерне товарист во «Металургійний комбінат «Азовсталь», Відкрите акціо нерне товариство «Керамет» - відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністратив ного суду вступає в законну с илу з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом одного місяц я після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення в повному обсязі ві дповідно до статті 160 цього Ко дексу - з дня складення в повно му обсязі.

Постанова в повному о бсязі складена 25.06.2010 року.

Головуючий:

Судді: