Ухвала

від 25.06.2010 по справі 2а-22786/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.

Суддя-доповідач - Радіон ова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року справ а №2а-22786/09/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О .

суддів: Шишов О.О,

Яманко В.Г.

при секретарі судового за сідання Турко І.Б.

за участю представників ві д:

позивача: не з»явився, пов ідомлений належним чином

відповідача: не з»явився, по відомлений належним чином

треті особи: не з»явилися, пов ідомлені належним чином

від ТОВ “Сілай-Інвест”: Калашников Є.М. представник за дов. від 05.05.2009р.

№05/05

розглянувши у відкритому с удовому Товариства з об меженою відповідальністю

засіданні апеляційну скар гу “Фірма Сілай”

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 25 березня 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-22786/09/1270

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю

“Фірма Сілай”

до Міського комунальн ого підприємства “Бюро технічної інвент аризації”

треті особи Товариства з об меженою відповідальністю “Т оп центр”

Товариства з обмежен ою відповідальністю “Сілай- Інвест”

ОСОБА_4

про скасування записі в про реєстрацію права власн ості на об' єкти н ерухомого майна

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Сіл ай” звернулось до Луганськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Міського комунального підприємства “ Бюро технічної інвентаризац ії” за участю третіх осіб Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Топ центр”, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сілай-Інвест», ОСОБА _4 про:

визнання неправомірними відмов міського КП «БТІ»в ре єстрації права власності за ТОВ «Фірма Сілай»на об»єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Заре чна, 2; м. Луганськ, вул. Ломоносо ва, 94б; м. Луганськ, вул. Комісар а Санюка, 5а; м. Луганськ, туп. Ст єпной,3 на підстав рішення Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації «Арбітраж» від 17.03.2009р. по справі № 02/01-пс-2008 с;

зобов»язання відповідача скасувати реєстрацію права в ласності на об»єкти нерухомо го майна, розташовані за адре сою: м. Луганськ, вул. Нечуй-Лев іцкого, 33, м.Луганськ, вул. Ломон осова, 94б, м. Луганськ, вул. Заре чная, 2, м,Луганськ, м.Олександр івськ, вул. Лісна, 12 за ТОВ «Сіл ай-Інвест»на підставі догово ру купівлі-продажу реєстр №4807 від 08.12.2008р., посвідченого прива тним нотаріусом Луганського міського нотаріального окру гу Луганської області Г.Г.Бой ко та на об»єкт нерухомого ма йна, розташований за адресою : м.Луганськ, туп. Стєпной, 3 за Т ОВ «Топ центр»на підставі рі шення Постійно діючого трете йського суду при Асоціації « Арбітраж»від 16.02.2008р. по справі № 02/01-пс-2008;

зобов»язати відповідача з ареєструвати за ТОВ «Фірма С ілай»право власності на об»є кти нерухомого майна, розташ овані за адресами: м.Луганнск , вул. Заречная. 2, м.Луганськ, ву л..Ломоносова, 94б, м. Луганськ, в ул. Нечуй-Левіцкого, 33; м.Луганс ьк, м.Олександрівськ, вул..Лісн а, 12; м.Луганськ, вул. Комісара С анюка, 5а, м.Луганськ, туп.Стєпн ой,3 на підставі рішення Пості йно діючого Третейського суд у при Асоціації «Арбітраж»ві д 17.03.2009р. по справі №02/01-пс-2008 (арк.. сп р. 2-4).

В процесі розгляду справи п озивач свої вимоги уточнив т а подав уточнений адміністра тивний позов (а.с.67-69), в якому пр осив:

скасувати записи про реєст рацію права власності на об» єкти нерухомого майна за адр есами: м.Луганськ, вул. Нечуй-Л евіцкого, 33, м.Луганськ, вул. .Ло моносова, 94б; вул. Заречная,2; м.Л уганськ, м.Олександрівськ, ву л.Лісна, 12, тупик Стєпной,3 за ТО В «Топ центр»на підставі ріш ення Постійно діючого третей ського суду при Асоціації «А рбітраж»від 16.02.20078 року по справ і №02/01-пс-2008;

скасувати запис про реєстр ацію права власності на об»є кти нерухомого майна, розташ овані за адресами: м.Луганськ , вул. Нечуй-Левіцкого, 33; м.Луга нськ, вул. Ломоносова, 94б; м.Луга нськ, вул. Заречная,2; м.Лугансь к, м.Олександрівськ, вул..Лісна , 12 за ТОВ «Сілай Інвест»на під ставі договору купівлі-прода жу реєстр №4807 від 08.12.2008р., посвідч еного приватним нотаріусом Л уганського міського нотаріа льного округу Луганської обл асті Г.Г.Бойко.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посл ався на ст. 27 Закону України «П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень».

Постановою Луганського о кружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у зад оволенні позовних вимог про скасування записів про реєст рацію права власності на об» єкти нерухомого майна, відмо влено за необгрунтованістю. (арк. спр. 158-163).

В обґрунтування прийнят ого рішення суд першої інста нції зазначив, що відповідач у не було відомо про наявніст ь будь-якого спору щодо визна ння права власності на спірн і об' єкти нерухомого майна за третіми особами на момент здійснення реєстрації права власності за ТОВ “Топ центр” на підставі рішення постійн о діючого Третейського суду при Асоціації “Арбітраж” від 16.02.2008 року по справі № 02/01-пс-2008 та з а ТОВ “Сілай-Інвест” на підст аві договору купівлі - прода жу, реєстровий №4807 від 08.12.2008 року , посвідченого приватним нот аріусом Луганського міськог о нотаріального округу Г.Г. Бойко. На момент реєстраці ї права власності на спірний об' єкт за третіми особами, п равовстановлюючі документи на їх ім' я були чинними.

Відповідач - МКП Бюро техн ічної інвентаризації, відмов ляючи у реєстрації права вла сності на спірні об' єкти не рухомого майна на підставі р ішення постійно діючого трет ейського суду при асоціації “Арбітраж” від 17.03.2009 року по спр аві 3 02/01-пс-2008, діяв на підставі за конодавства та в межах надан их йому повноважень. За таких обставин суд вважав правомі рними відмови відповідача в реєстрації права власності н а підставі вказаного рішення третейського суду та не вбач ав підстав для скасування за писів про реєстрацію права в ласності на перелічені вище об»єкти нерухомості.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Фірма Сілай” подало апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 25 б ерезня 2010 року у адміністрати вній справі №2а-22786/09/1270 та ухвалит и нове рішення, яким задоволь нити уточнені позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю “Фірма Сілай” в повному обсязі (арк. спр. 167-169).

Апелянт зазначив, що уточне ні позовні вимоги обґрунтову валися тим, що ухвалами трете йського суду при Асоціації « Лойєр-Консалтинг-Груп»були с касовані рішення третейськи х судів, та, зокрема правовста новлюючий документ - рішенн я постійно діючого третейськ ого суду при Асоціації «Арбі траж»від 16.02.2008р. по справі № 02/01-пс -2008, на підставі якого відповід ачем було проведено дії по ре єстрації за ТОВ «Топ центр»п рава власності на об»єкти не рухомого майна.

На думку апелянта, суд виріш уючи питання про відмову в за доволенні позову, послався н а ухвалу Ленінського районно го суду м. Луганська від 02.06.2009р., я кою було скасовано рішення П остійно діючого третейськог о суду при асоціації «Арбітр аж»від 17.03.2009р. по справі №02/01-пс-2008, суд вважав доведеним той фак т, що Законом України «Про тре тейські суди»не передбачени й порядок скасування рішення третейського суду ухвалою т ретейського суду і отже пере хід права власності на спірн е нерухоме майно від ТОВ «Фір ма Сілай»до ТОВ «Сан Пол»є пр авомірним, але, суд не врахува в той факт, що предметом розгл яду справи у Ленінському рай онному суд м. Луганська було п итання скасування рішення тр етейського суду від 17.03.2009р. Пита ння щодо правомірності або н еправомірності винесення ух вал третейського суду від 03.03.20 09р. про скасування рішень трет ейського суду судом по суті н е розглядалося і тому факт не правомірності скасування рі шень третейських судів не мо же вважати доведеним.

Крім того, в апеляційній ска рзі скаржник посилається на те, що не можна вважати доведе ним факт правомірності перех оду права власності на нерух оме майно від ТОВ “Фірма Сіла й” до ТОВ “Сан Пол” лише на під ставі рішення третейського с уду, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України “Пр о третейські суди”, обставин и, встановлені рішенням трет ейського суду, підлягають об ов' язковому доказуванню пр и розгляді цивільних, господ арських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої вста новлені ці обставини.

В оскаржуваній постанові с уд, приймаючи рішення про від мову в задоволенні позову, по силається на відсутність під став у відповідача для відмо ви в реєстрації права власно сті за ТОВ “Топцентр” та ТОВ “ Сілай - Інвест” на момент їх звернення з відповідними за явами та обґрунтованість від мов МКП БТІ в реєстрації прав а власності на нерухоме майн о за ТОВ “Фірма Сілай”, але уто чнюючи позов, позивач виключ ив з заявлених вимог питання про визнання неправомірними відмови зареєструвати за ни м право власності та не стави в питання про скасування реє страції права власності з ти х підстав, що на момент поданн я заяв були передбачені зако ном підстави для відмови в ре єстрації права.

З огляду на ч. 2 ст. 26 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обтяжень», апелянт в важає, що правовстановлюючий документ, на підставі якого б уло зареєстровано право влас ності на нерухоме майно за ТО В «Топ центр»- скасовано і дер жавна реєстрація права власн ості на підставі цього право встановлюючого документу та кож підлягає скасуванню.

У зв»язку з цим, реєстрація права власності на об' єкти нерухомого майна, що була про ведена за ТОВ “Сілай - Інвес т” на підставі договору купі влі-продажу від 08.12.208 року реєст р №4807, укладеного між третіми о собами за позовом, також підл ягає скасуванню, оскільки як вбачається з доказів по спра ві, продавець - ТОВ “Топцент р” набуло право власності на нерухоме майно незаконно і т ому не мало права цього відчу жувати на користь ТОВ “Сілай - Інвест”.

Третя особа ТОВ «Сілай Ін вест»надіслало суду відзив н а апеляційну скаргу від 17.06.2010р., який судом розглянутий, прий нятий до уваги та залучений д о матеріалів справи, просило суд залишити апеляційну ска ргу бз задоволення, а рішення суду першої інстанції без зм ін.

Третя особа у справі ОСОБ А_4 надіслала суду відзив на апеляційну скаргу від 18.06.2010р., в якому просила залишити апел яційну скаргу без задоволенн я, а постанову суду першої інс танції без змін з огляду на пр авильно встановлені обстави ни у справі та дотримання суд ом при винесенні рішення нор м матеріального та процесуал ьного права.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Фірма Сілай ” має статус юридичної особи , ідентифікаційний код 20177321, за реєстровано Виконавчим комі тетом Луганської міської рад и 14.09.1993 року, змінено свідоцтво про державну реєстрацію 03.09.2008 р оку (а.с.12).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоці ації «Арбітраж»від 16.02.2008р. по справі № 02/01-пс-2008 (а.с.75-78) за ТОВ «Топ центр» визнано пр аво власності зокрема, на:

- об»єкт нерухомог о майна, виробничі будівлі, ро зташовані за адресою: м.Луган ськ ТУП. Стєпной, №3;

- паливно-роздаточ ну станцію, розташовану за ад ресою: м.Луганськ, вул. Заречна я, №2;

- паливно роздавальну станцію в наземному виконан ні, розташовану за адресою: м.Л уганськ, вул. Ломоносова, 94б;

- паливно-роздавальну станцію, розташовану за адре сою: м.Луганськ, вул. Нечуй-Лев іцкого, №33;

- автозаправочну стан цію, розташовану за адресою: м .Луганськ, м.Олександрівськ, в ул. Лісна (селище Тепличне), №12.

Згідно договору купі влі-продажу нежитлових бу дівель від 08.12.2008р. реєстр №4807 (а.с .131-132) між ТОВ «Топ центр» ( продавець за договором) та ТОВ «Сілай -Інвест» (покуп ець за договором), продавець п ередав у власність покупцю н ерухоме майно:

об»єкт нерухомого майна, в иробничі будівлі, розташован і за адресою: м.Луганськ, туп. С тєпной, №3;

паливно-роздаточну станці ю, розташовану за адресою: м.Лу ганськ, вул. Заречная, №2;

паливно роздавальну стан цію в наземному виконанні, ро зташовану за адресою: м.Луган ськ, вул. Ломоносова, 94б;

паливно-роздавальну станц ію, розташовану за адресою: м.Л уганськ, вул. Нечуй-Левіцкого , №33;

автозаправочну станцію, ро зташовану за адресою: м.Луган ськ, м.Олександрівськ, вул. Ліс на (селище Тепличне), №12.

Договір посвідчений прива тним нотаріусом Луганського міського нотаріального окру гу Бойко Г.Г.

МКП БТІ м.Луганська було за реєстровано право власності на нерухоме майно за вказани ми адресами за ТОВ «Сілай - Інв ест»(а.с.134-137).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоці ації «Арбітраж»від 17 берез ня 2009 року по справі № 02/01-пс-2008 (а.с.24-27) позов ТОВ «Фірма Сілай» до ТОВ «Топ центр»та ТОВ «Сан пол»про визнання права влас ності на майно задоволений в повному обсязі: визнано до Товариством з обмеженою від повідальністю «Фірма Сілай» право власності, зокрема н а:

- об»єкт нерухомого майна, виробничі будівлі, роз ташовані за адресою: м.Луганс ьк, ТУП. Стєпной, №3;

- паливно-роздаточн у станцію, розташовану за адр есою: м.Луганськ, вул..Заречная . №2;

- паливно роздаваль ну станцію в наземному викон анні, розташовану за адресою : м.Луганськ, вул. Ломоносова, 94б ;

- паливно-роздавал ьну станцію, розташовану за а дресою: м.Луганськ, вул. Нечуй- Левіцкого, №33;

- автозаправочну стан цію, розташовану за адресою: м .Луганськ, м.Олександрівськ, в ул.. Лісна (селище Тепличне), №12.

Пунктом 4 вказаного Ріше ння передбачено, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно за договор ом купівлі-продажу, укладени м 08 грудня 2008 року між ТОВ «Топ ц ентр»та ТОВ «Сілай Інвест»пі длягає скасуванню.

У вказаному Рішенні встано влено, що з 01.02.2008р. по 15.02.2008р. третей ським судом при Асоціації «А рбітраж»розглядалася справ а №02/01-пс-2008 за позовом ТОВ «Топ ц ентр»до ТОВ «Сан пол»про стя гнення боргу за договором, а 16 лютого 2008 року було прийнято р ішення у вказаній справі.

Там же зазначено, що 11 березн я 2009 року рішення Третейськог о суду при Асоціації «Арбітр аж» від 16 лютого 2008 року у спра ві №02/01-пс-2008 було скасовано.

У своєму рішенні третейськ ій суд дійшов висновку про те , що законним власником спірн ого у цій справі майна є ТОВ «Ф ірма Сілай» та виходячи з тог о, що рішення третейського су ду від 16 лютого 2008 року у справі №02/01-пс-2008 скасоване, а фактичне володіння майном ТОВ «Фірма Сілай»ніколи не припинялося , третейський суд вважав, що вч инені дії ТОВ «Топ центр»щод о відчуження зазначеного май на не можуть мати юридичного значення, адже вчинені на під ставі вже скасованого докуме нту.

Ухвалою Ленінського райо нного суду м Луганська від 02 ч ервня 2009 року (а.с.56) Рішення Пост ійно діючого третейського су ду при Асоціації «Арбітраж» по справі №02/01-пс-2008 від 17.03.2009р. с касовано. Судом встановле но, що дане рішення прийнято у спорі, який не передбачений т ретейською угодою без належн ого повідомлення сторін про час та місце розгляду справи .

Рішенням Жовтневого райо нного суду м. Луганська від 01 к вітня 2009 року у справі №2-3846/09 визн ано дійсним договір купівлі- продажу, укладений між ТОВ «Сілай -Інвест»та ОС ОБА_4 25 лютого 2009р. п ро продаж на користь ОСОБА_ 4 нерухомого майна:

- об»єкт нерухомого майн а, виробничі будівлі, розташо вані за адресою: м.Луганськ, ту п. Стєпной, №3;

- паливно-роздаточн у станцію, розташовану за адр есою: м.Луганськ, вул..Заречная . №2;

- паливно роздаваль ну станцію в наземному викон анні, розташовану за адресою : м.Луганськ, вул. Ломоносова, 94б ;

- паливно-роздавал ьну станцію, розташовану за а дресою: м.Луганськ, вул. Нечуй- Левіцкого, №33;

- автозаправочну стан цію, розташовану за адресою: м .Луганськ, м.Олександрівськ, в ул Лісна (селище Тепличне), №12

та визнано за ОСОБА_4 п раво власності на вказані об »єкти нерухомого майна, яке н абрало чинності.

Відповідно до частини1 ст. 195 КАС України суд апеляційно ї інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної скар ги. Суд апеляційної інстанці ї може вийти за межі доводів а пеляційної скарги в разі вст ановлення під час апеляційно го провадження порушень, доп ущених судом першої інстанці ї, які призвели до неправильн ого вирішення справи.

Правовідносини з державн ої реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюють ся Тимчасовим положенням про порядок державної реєстраці ї прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції Україн и 7 лютого 2002 року, зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (да лі за текстом - Положення), як им визначений порядок реєстр ації прав власності на нерух оме майно в Україні.

Пунктом 1.3 цього Положення в изначено, що державну реєстр ацію прав власності на нерух оме майно здійснюють підприє мства бюро технічної інвента ризації в межах визначених а дміністративно - територіа льних одиниць.

Згідно пунктів 2.1 та 2.7 Положе ння, додатку 1 до пункту 2.1 Полож ення - Переліку правовстано влювальних документів, на пі дставі яких проводиться реєс трація прав власності на об' єкти нерухомого майна, реєст рацію прав власності на неру хоме майно, внесення змін до Р еєстру прав власності на нер ухоме майно бюро технічної і нвентаризації здійснюють на підставі правовстановлювал ьних документів.

Втім повноваженнями щодо с касування зареєстрованих пр ав власності на нерухоме май но бюро технічної інвентариз ації не наділені.

Апелянт вважає, що оскільки правовстановлюючий докумен т, на підставі якого було заре єстровано право власності на нерухоме майно за ТОВ «Топ це нтр»скасовано, тому державна реєстрація права власності на підставі цього правовстан овлюючого документа також пі длягає скасуванню з посиланн ям на ухвали Третейського су ду при асоціації «Лойєр-Конс алтинг-Груп»від 03 березня 2009 ро ку по справам № 03/09-2006, № 03/06-2007 (а.с.20-22), а ле дане ствердження спростов ується наступним.

Вказаними ухвалами скасов ані рішення третейського суд у при Асоціації «Лойєр-Конса лтинг-Груп»від 28 березня 2006 рок у та рішення третейського су ду при Асоціації «Лойєр-Конс алтинг-Груп»від 12 жовтня 2007 рок у, тобто по іншим справам та во ни не стосуються Рішення Пос тійно діючого третейського с уду при асоціації «Арбітраж» від 16 лютого 2008 року, яким було в изнано право власності за ТО В «Топ центр».

Крім того, апелянт вважає, щ о реєстрація права власності на об»єкти нерухомого майна , що була проведена за ТОВ «Сіл ай-Інвест»на підставі догово ру купівлі-продажу від 08.12.2008р. р еєстр №4807 також підлягає скас уванню.

Згідно статті 26 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обтяжень»від 01.07.2004р. №1952 -1У в редакції чинній на час ви никнення спірних правовідно син, записи до Державного реє стру прав вносяться на підст аві прийнятого рішення про д ержавну реєстрацію прав та ї х обтяжень (ч.1), записи скасову ються, якщо підстави, за яких в они були внесені, визнані суд ом недійсними.

З огляду на вказані приписи Закону, судова колегія вважа є, що доказів щодо визнання не дійсним договору купівлі-про дажу від 08.12.2008р. реєстр №4807, уклад еного між третіми особами, в м атеріалах справи немає, тому доводи апелянта з цього прив оду є необґрунтованими.

Твердження апелянта стосо вно того, що в ухвалі Ленінськ ого районного суду м. Лугансь ка від 02 червня 2009 року (а.с.56) не з азначалося про правомірніст ь або неправомірність винесе ння ухвал третейського суду від 03.03.2009р. про скасування рішен ь третейського суду мають мі сце, проте Ленінським районн им судом м. Луганська було вст ановлено, що ТОВ «Топ центр»н е укладало угоди про передач у спору на вирішення третейс ького суду при Асоціації «Ар бітраж»по справі №02/01-пс-2008 післ я прийняття рішення 16 лютого 2 008 року. Третейський суд при Ас оціації «Арбітраж»неправом ірно прийшов до висновку про недійсність договору купівл і-продужу нежитлових будівел ь від 08.12.2008р., згідно якого ТОВ «Т оп центр»продало ТОВ «Сілай - Інвест» об»єкти нерухомого майна.

В цьому ж рішенні судом зазн ачено, що в порушення ст. 52 Зако ну України «Про третейські с уди», у відповідності до якої ухвали третейського суду пр иймаються з питань, що виника ють у процесі розгляду справ и і не стосуються суті спору, п остійно діючий Третейський с уд при Асоціації «Арбітраж»б езпідставно дійшов висновку про скасування рішення трет ейського суду при Асоціації «Лойєр-Консалтинг-Груп»по сп раві № 03/06-2007 від 12.10.2007р. та по справ і №03/09-2006 від 28.03.2006р. на підставі ухв ал третейського суду від 03.03.2009р .

У відповідності до ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судо вим рішенням, не підлягають п овторному доказуванню при ро згляді інших справ, в яких при ймають участь ті самі особи а бо особа, відносно якої вони в становлені.

Відповідно до п.3.1, 3.3 Положенн я у реєстрації прав власност і на нерухоме майно може бути відмовлено, зокрема, якщо под ані на реєстрацію документи не відповідають вимогам, вст ановленим цим Положенням та іншим актам чинного законода вства.

Згідно Прикінцевих та пере хідних положень Закону Украї ни «Про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и щодо діяльності третейськи х судів та виконання рішень т ретейських судів»від 05 берез ня 2009 року №1076-У1 не підлягають п римусовому виконанню рішенн я третейських судів, прийнят і до набрання чинності цим За коном і не виконані на день на брання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до ц ього Закону не підвідомчі тр етейським судам.

Слід зазначити, що право вла сності на об»єкти нерухомост і у м. Луганську за вказаними а дресами: вул. Нечуй-Левицьког о, 33, вул. Заречна, 2, вул.Ломоносо ва, 94б, вул.Лісна, 12 (с.Тепличне) в изнано за фізичною особою О СОБА_4 згідно рішення Жовтн евого районного суду м. Луган ська від 01.04.2009р. у справі № 2-3846/09 (а.с .57). Вказане рішення набрало за конної сили. Апелянт звертав ся із заявою про перегляд вка заного рішення за ново виявл еними обставинами, але ухвал ою Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.09.2009р. у справі №2-3846/09 йому було відмовлено (а.с .58).

З огляду на вищенаведені пр иписи законодавства та обста вини справи, колегія суддів п огоджує висновок суду першої інстанції про необгрунтован ість вимог позивача щодо ска сування записів про реєстрац ію права власності на об»єкт и нерухомого майна

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинс тва України судове рішення п овинно бути законним і обґру нтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Фірма Сілай»на пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у адміністра тивній справі № 2а-22786/09/1270 - залиши ти без задоволення.

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 25 березня 2010 року у адміністративній справі № 2а -22786/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна ч астини ухвали проголошені у судовому засіданні 25 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України протяго м одного місяця з дня складан ня ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ух вала складена та підписана к олегією суддів 29 червня 2010 року .

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.О.Шишов

В.Г. Яманко