Ухвала

від 24.06.2010 по справі 13/372-06-1231а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2010 р. м. Київ К-12148/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Мар инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліно ї Т.М.,

при секретарі Євтушев ському В.М.,

за участю:

представника Генеральної прокуратури України - Чу бенка В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу заступника прокур ора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 26 квітня 2007 року

у справі № 13/372-06-12316А

за позовом заступника пр окурора Київського району мі ста Одеси в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні міста Одеси

до суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_2

про стягнення заборгов аності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2006 року заступник прокурора Київськ ого району міста Одеси зверн увся до суду в інтересах держ ави в особі Державної податк ової інспекції у Київському районі міста Одеси (далі - по зивач) з позовом до суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягн ення заборгованості перед бю джетом по сплаті вартості за торгові патенти у сумі 20926,26 грн .

Постановою господарського суду Одеської області від 23 с ічня 2007 року позов задоволено . Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборг ованість у сумі 20926,26 грн. до бюдж ету через ДПІ у Київському ра йоні м. Одеси та 209,26 грн. судовог о збору до Державного бюджет у України.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 26 квітня 2007 року постанов у господарського суду Одеськ ої області від 23 січня 2007 року с касовано, у задоволенні позо ву відмовлено.

В касаційній скарзі заступ ника прокурора Одеської обла сті, посилаючись на порушенн я судом апеляційної інстанці ї норм матеріального права, п росить скасувати постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 26 квітня 2007 року та залишити без змін пос танову господарського суду О деської області від 23 січня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення при сутнього у судовому засіданн і представника прокуратури, перевіривши доводи касаційн ої скарги щодо дотримання пр авильності застосування суд ом апеляційної інстанцій нор м матеріального права, право вої оцінки обставин у справі , колегія суддів дійшла висно вку, що касаційна скарга підл ягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

За період з 2002 по 2005 роки суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою ОС ОБА_2 були подані заявки до Д ПІ у Київському районі м. Одес и про придбання торгових пат ентів на право здійснення ді яльності з надання послуг у с фері грального бізнесу та от римані 62 торгових патенти, що зафіксовано в журналах реєст рації виданих торгових патен тів.

Згідно платіжного доручен ня № 195 останню оплату за викор истання патентів відповідач здійснив 14 грудня 2005 року, спла тивши згідно графи «призначе ння платежу»за використання торгових патентів за перший квартал 2006 року (62 шт.).

06 березня 2006 року суб' єкт пі дприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 пода в до податкового органу заяв у, в якій повідомив ДПІ у Київс ькому районі м. Одеси про своє бажання припинити діяльніст ь у сфері грального бізнесу з 01 липня 2006 року та просив зарах увати в рахунок оплати за дру гий квартал 2006 року одноразов у плату за патенти, яку він зді йснив при отриманні патентів .

30 червня 2006 року суб' єкт під приємницької діяльності - ф ізична особа ОСОБА_2 подав до податкового органу заяву , в якій просив ДПІ у Київськом у районі м. Одеси прийняти тор гові патенти на право здійсн ення діяльності з надання по слуг у сфері грального бізне су згідно переліку у зв' язк у з припинення діяльності у с фері грального бізнесу з 01 лип ня 2006 року. Разом з заявою відпо відачем було подано до подат кового органу оригінали торг ових патентів.

Проте, оплату патентів за др угий квартал 2006 року відповід ач у повному обсязі не здійсн ив, у зв' язку з чим йому було донараховано 21000,00 грн.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, вих одив з того, що відповідач зді йснював оплату торгових пате нтів щоквартально, а отже за д ругий квартал 2006 року він зобо в' язаний був здійснити опла ту торгових патентів виходяч и з їх вартості, встановленої частиною 3 статті 5 Закону Укр аїни «Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності»із врахуванням збіль шення вартості патенту, вста новленої законами про держав ний бюджет.

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи рішення суду пер шої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимо г, виходив з того, що відсутн і підстави для застосуванн я вартості патенту, встановл еної Законом України «Про Де ржавний бюджет України на 2004 р ік», оскільки її збільшення н е узгоджено із загальними пр инципами оподаткування, визн аченими, зокрема, Законом Укр аїни «Про систему оподаткува ння».

Однак з такими висновками с уду апеляційної інстанції ко легія суддів погодитись не м оже з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 5 Закону України «Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності»патент уванню підлягають операції з надання послуг у сфері граль ного бізнесу, які здійснюють ся суб'єктами підприємницько ї діяльності або їх структур ними (відокремленими) підроз ділами.

Відповідно до абзацу 1 части ни 2 статті 5 Закону України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності »під гральним бізнесом у цьо му Законі слід розуміти діял ьність, пов'язану з влаштуван ням казино, інших гральних мі сць (домів), гральних автоматі в з грошовим або майновим виг рашем, проведенням лотерей (к рім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій фо рмі.

Відповідно до абзацу 3 части ни 4 статті 5 Закону України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності »термін дії торгового патент у на здійснення операцій з на дання послуг у сфері грально го бізнесу становить 60 календ арних місяців.

Відповідно до частини 5 стат ті 5 Закону України «Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності»оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з над ання послуг у сфері гральног о бізнесу провадиться щоквар тально до 15 числа місяця, що пе редує звітному кварталу.

Під час придбання торговог о патенту на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт пі дприємницької діяльності вн осить одноразову плату у роз мірі вартості торгового пате нту за 3 місяці. На суму, сплаче ну під час придбання торгово го патенту, зменшується розм ір плати за торговий патент, я ка підлягає внесенню в остан ній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької ді яльності може здійснити попе редню оплату вартості торгов ого патенту на здійснення оп ерацій з надання послуг у сфе рі грального бізнесу за весь термін дії торгового патент у. При цьому суб'єкт підприємн ицької діяльності звільняєт ься від обов'язків додатково го внесення вартості торгово го патенту у разі, якщо прийня тими після цього актами зако нодавства збільшується його вартість.

Відповідно до абзацу 1 части ни 3 статті 5 Закону України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності »вартість торгового патенту на здійснення операцій з над ання послуг у сфері гральног о бізнесу встановлюється у ф іксованому розмірі (за рік).

Так, вартість торгового пат енту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу встановлена у абзаці 2 частини 3 статті 5 Зако ну України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності».

У 2004 році вартість торгового патенту на надання послуг у с фері грального бізнесу було збільшено: у тому числі встан овлені частиною 3 статті 5 Зако ну України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності»цифри «1400»відпо відно до статті 57 Закону Украї ни від 27 листопада 2003 року № 1344-IV « Про Державний бюджет України на 2004 рік»(згідно зі статтею 111 у ведений у дію з 1 січня 2004 року) з амінено цифрами «2800».

У 2005 році вартість торгового патенту на надання послуг у с фері грального бізнесу було збільшено: у тому числі встан овлені частиною 3 статті 5 Зако ну України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності»цифри «1400»відпо відно до статті 47 Закону Украї ни від 23 грудня 2004 року № 2285-IV «Про Державний бюджет України на 2005 рік»(згідно зі статтею 110 уве дений у дію з 1 січня 2005 року) зам інено цифрами «4200».

Наведені вище норми Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2004 рік»та Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2005 рік»не визнан і неконституційними.

Згідно зі статтею 75 Констит уції України Верховна Рада У країни є єдиним органом зако нодавчої влади в Україні.

Отже, застосуванню до спірн их правовідносин підлягала в артість патенту, встановлена законами про державний бюдж ет, оскільки вони були прийня ті пізніше і фактично внесли зміни до Закону України «Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності» щодо її розмірів.

Як зазначалося вище, згідно абзацу 3 частини 5 статті Зако ну України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності»попередня опла та вартості торгового патент у за весь термін його дії звіл ьняє від обов'язків додатков ого внесення вартості такого патенту в разі її збільшення згідно з прийнятими після ць ого актами законодавства.

Оскільки, як правомірно вст ановлено судом першої інстан ції, суб' єкт підприємницько ї діяльності - фізична особа ОСОБА_2 не оплачував варт ість патентів за весь строк ї х дії, а сплачував вартість то ргових патентів щоквартальн о, що підтверджується належн им чином засвідченими копіям и платіжних доручень, наявни х в матеріалах справи, то зазн ачене правило на нього не пош ирювалося.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції, що в ідповідач зобов' язаний був здійснити оплату торгових п атентів за перший та останні й квартал 2006 року виходячи з їх вартості, встановленої част иною 3 статті 5 Закону України «Про патентування деяких вид ів підприємницької діяльнос ті»із врахуванням збільшенн я вартості патенту, встановл еної законами про державний бюджет.

Відповідно до статті 226 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд касаційно ї інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інс танції та залишає в силі ріше ння суду першої інстанції, як е ухвалено відповідно до зак ону і скасоване або змінене п омилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Одеського апеляці йного господарського суду ві д 26 квітня 2007 року підлягає ска суванню із залишенням в силі постанови господарського су ду Одеської області від 23 січн я 2007 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 23 0, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу зас тупника прокурора Одеської о бласті задовольнити.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 26 квітня 2007 року скасувати , а постанову господарського суду Одеської області від 23 с ічня 2007 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України за винятко вими обставинами протягом од ного місяця з дня відкриття т аких обставин.

Гол овуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

М.І. Костенко

---

Н.Є. Маринчак

---

Є.А. Усенко

---

Т.М. Шипуліна