Ухвала
від 04.02.2022 по справі 450/3631/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 лютого 2022 року

м. Київ

справа №450/3631/18

провадження №61-19087ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного підприємства Біоаспект , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування держаної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним акту приймання-передачі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Зазначена ухвала була отримана заявником 28 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 04 лютого 2022 рокунедоліки касаційної скарги не усунуті.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 лютого 2022 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного підприємства Біоаспект , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування держаної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним акту приймання-передачі земельної ділянки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.02.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103056714
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —450/3631/18

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Постанова від 28.09.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Постанова від 28.09.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 22.06.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні