Ухвала

від 08.02.2022 по справі 525/46/22

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/46/22

Номер провадження 1-кс/525/7/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, скаргу представника ПОЛТАВСЬСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ директора Шишацької районної філії ПОЛТАВСЬСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ ОСОБА_3 на постанову від 13 січня 2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження за №12021175610000291 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

25 січня 2022 року на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника ПОЛТАВСЬСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ директора Шишацької районної філії ПОЛТАВСЬСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ ОСОБА_3 на постанову від 13 січня 2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження за №12021175610000291 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своїй скарзі та в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 зазначила, що за період часу з 16.10.2017 року по 24.05.2018 року на обліку по безробіттю в Шишацькій районній філії Полтавського обласного центру зайнятості перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, якому відповідно до ЗУ ''Про зайнятість населення'' 09.10.2017 року було надано статус безробітного, а з 16.10.2017 року призначено допомогу по безробіттю, з 25.05.2018 року знятий з обліку за подання неправдивих даних. Під час звірки Шишацької районної філії ПОЦЗ з державними органами було встановлено факт тимчасового працевлаштування ОСОБА_5 в період часу з 15.01.2018 року по 28.02.2018 року. Останній був повідомлений про це при знятті з обліку, свою вину визнав та повернув добровільно нараховані йому за цей період грошові кошти. Але в листопаді надійшов додатковий розрахунок відшкодування допомоги по безробіттю ОСОБА_5 за період з 01.03.2018 року по 24.05.2018 року відповідно до якого останній отримав грошові кошти. Під час перевірки було встановлено надмірну суму виплачених коштів, яка повинна бути нарахована за період з січня по травень 2018 року. На даний час ОСОБА_5 грошові кошти не відшкодував. За заявою відомості було внесено до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №12021175610000291 від 21.12.2021 року.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.01.2022 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У скарзі заявник вказує, що дізнавачем було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, поверхнево проведено досудове розслідування, вважав згадану постанову незаконною та просив її скасувати, вказував, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому представник заявника скаргу підтримала , просила її задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, долучені до неї матеріли, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2021 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 12021175610000291 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.01.2022 року, згадане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.п. 6-7).

Долучена до матеріалів скарги та досліджена в судовому засіданні копія постанови від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021175610000291 від 21.12.2021 року не містить доказів, на підставі яких дізнавачем було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та прийняте процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження.

Неявку прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021175610000291 від 21.12.2021 року, та дізнавача, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суд розглядає, як підтвердження доводів скаржника та його захисника щодо неповноти досудового розслідування кримінального провадження №12021175610000291 від 21.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що обумовлюють її закриття.

При викладених обставинах суд вважає скаргу представника представника ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ директора Шишацької районної філії ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

1. Скаргу представника ОСОБА_3 від 25.01.2022 року, задовольнити.

2. Постанову від 13 січня 2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №12021175610000291 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

3. Копію ухвали направити до сектора дізнання для відому та продовження досудового розслідування.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1