Вирок

від 09.02.2022 по справі 366/71/22

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 366/71/22

1-кп/366/105/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12021111150000877, внесеному в ЄРДР 07.08.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчків Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює пакувальником в «Сільпо», м. Бровари, не одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , прож. там же по АДРЕСА_2 раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вовчків Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 246 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року невстановлена особа, знаходячись в лісовому масиві, між населеними пунктами с. Шкнева, с. Стовпне та с. Вовчків Вишгородського району Київської області, який відповідає 25 кварталу відділу 1 Красятицького лісництва ДП «Поліське лісове господарство», за допомогою бензопили незаконно відокремила від кореня 65 сироростучих дерев породи сосна наступних діаметрів: 10 см. 1 шт.; 25 см. 1 шт.; 27 см. 1 шт.; 28 см. 1 шт.; 29 см. 1 шт., 30 см. 1 шт., 31 см. 2 шт.; 32 см. 2 шт.; 33 см. 6 шт., 34 см. 3 шт.; 35 см. 7 шт.; 36 см. 2 шт.; 37 см. 5 шт.; 38 см. 5 шт.; 39 см. 2 шт.; 40 см. 6 шт.; 51 1 шт., 42 см. 4 шт.; 43 см. 6 шт.; 44 см. 5 шт.; 45 см. 1 шт.; 48 см. 1 шт., та таким чином незаконно заготовила ділову деревину - у формі колод від дерев породи сосна, довжиною по 6 метрів кожна, а саме діаметрами: 18 см. 4 шт., 20 см. 6 шт., 21 см. 4 шт., 22 см. 7 шт., 23 см. 5 шт.; 24 см. - 10 шт., 25 см. 7 шт.; 26 см. - 6 шт.; 27 см. 1 шт.; 28 см. 6 шт.; 29 см. 4 шт.; 30 см. 6 шт., 31 см. 5 шт., 32 см. 1 шт., 33 см. 2 шт., 34 см. 4 шт., 36 см. 3 шт., у формі колод деревину від дерев породи сосна, довжиною по 4 метри кожна, а саме діаметрами: 17 см. 2 шт., 18 см. 1 шт., 19 см. 1 шт., 21 см. 2 шт., 23 см. 1 шт., 24 см. 1 шт., 28 см. 1 шт., 32 см. 1 шт., 33 см. 1 шт.; дров`яну деревину, у формі колод від дерев породи сосна, довжиною по 4 м. кожна, наступних діаметрів: 8 см. 6 шт., 11 см. 1 шт., 12 см. 2 шт., 14 см. 2 шт., 15 см. 2 шт., 18 см. 1 шт., 20 см. 1 шт., та від дерев породи береза, у формі колод, довжиною по 4 метри кожна, наступних діаметрів: 10 см. 1 шт., 12 см. 1 шт., 20 см. 1 шт., 22 см. 1 шт., 24 см. 1 шт., чим своїми умисними та протиправними діями, у зв`язку з пошкодженням дерев до ступеня припинення їх росту, відповідно до «Таксидля обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року (далі Такси) спричинила шкоду лісовому господарству на загальну суму 538852 грн. 55 коп.

02.08.2021, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в особистих справах у лісовому масиві, помітив зазначені свіжозрізані колоди деревини, які не мали відповідного маркування, чіпування та будь-яких інших дозвільних документів.

Відвідуючи зазначену ділянку 03.08.2021, 05.08.2021 та 06.08.2021, ОСОБА_4 повторно переконався, що виявлені ним колоди дерев не мають відповідногомаркування,чіпування табудь-якихінших дозвільнихдокументів,після чого, приблизно 14 год. 00 хв. 06.08.2021, усвідомлюючи, що дерева незаконно зрубані, вирішив здійснити перевезення частини з них до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого зберігання та використання у господарських цілях.

Того ж дня, ОСОБА_4 , рухаючись вулицею Миру в с. Вовчків Вишгородського району Київської області, поблизу місцевого магазину зустрів ОСОБА_5 та попросив допомоги у перевезені незаконно вирубаної деревини до його господарства, на що останній погодився.

В подальшому, приблизно о 20 год. 00 хв. 06.08.2021, ОСОБА_4 на тракторі Т- 40М д.н.з. НОМЕР_1 , з гідрозахватом, прикріпленим саморобним причепом на резиновому ходу, взявши вдома сокиру, резинку зеленого кольору, ремінь та металеві зажими, виїхав в напрямку лісового массиву до місця виявлення незаконно заготовленої деревини, забравши по дорозі ОСОБА_5 .

В період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 50 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, за допомогою трактора Т-40Мд.н.з. НОМЕР_1 ,з гідрозахватом,здійснили навантаженняу саморобнийпричіп нарезиновому ходу5 колод незаконно зрубаних дерев породи «сосна звичайна», а саме: довжиною по 6 м. кожна, діаметрами (з тоншого боку) в 20 см, 26 см., 28 см., 28 см. та 30 см., при цьому три з яких є комлями, тобто прилеглими дошийки коренячастин відсироростучих зрізанихдерев породи«сосна звичайна»,з середньо арифметичними діаметрами у корі 35 см., 44 см. та 50,5 см., у зв`язку з пошкодженням яких до ступеня припинення росту, відповідно до Такс, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинена шкода лісовому господарству на загальну суму 33045 грн. 59 коп.

Вивезти незаконно зрізану та навантажену деревину з лісової ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не змогли через обставини, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були викриті на місці події працівниками лісової охорони ДП «Поліське лісове господарство».

Таким чином своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину в інкримінованому їм злочині визнали у повністю. Щиро розкаялися у вчиненому.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодами про визнання винуватості за участі захисника, адвоката ОСОБА_6 , в яких зазначено, що обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.246КК України і сторони узгодили, посилаючись на положення ст. 65 КК України, призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 3 роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, вони дали згоду на призначення узгодженого покарання та просили затвердити укладені угоди.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоди на визначених у них умовах.

Захисник просив затвердити угоди про визнання винуватості від 21.01.2022.

Представник потерпілої юридичної особи не заперечував проти затвердження угод про визнання винуватості та призначення узгодженої мір покарання обвинуваченим.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода провизнання винуватостіможе ініціюватисьв будь-якиймомент після повідомлення особі про підозру.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодами, які відповідають вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо їх прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, які їм були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення угод сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити вирок, затвердивши угоди про визнання винуватості: умови угодне суперечатьінтересам суспільстваі непорушують права,свободи чиінтереси сторінабо іншихосіб,укладення угодбуло добровільним,обвинувачені спроможнівиконати взятіна себеза угодамизобов`язання,узгоджене сторонамипокарання відповідаєзагальним засадампризначення покараннята санкціїч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 246 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Врахувавши, що інформації про те, що власник транспортного засобу знав про використання його майна для вчинення злочину, суду не надано.

Судові витрати відсутні, цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжні заходи до обвинувачених не обирались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21січня 2022року міжпрокурором, начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 тапідозрюваним ОСОБА_4 :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.246КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21січня 2022року міжпрокурором начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 таобвинуваченим ОСОБА_5 :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.246КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-сокиру, резинку зеленого кольору, ремінь та металеві зажими з трьох зелених поліетиленових пакетах, зв`язаних ниткою білого кольору, з бирками з пояснювальними написами , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

-5 колод по 6 м. кожна, діаметрами (з тоншого боку) в 20 см., 26 см., 28 см., 28 см. та 30 см, яка зберігається на території ДП «Поліське лісове господарство», розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, Поліська ОТГ, с. Радинка, вул. Миру, 48, передати потерпілій юридичній особі, ДП «Поліське лісове господарство»;

-Трактор Т-40М, д.н.з. НОМЕР_1 , гідрозахват, саморобний причеп на резиновому ходу, який за документами належить ОСОБА_12 , і зберігається на території ДП «Поліське лісове господарство», розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, Поліська ОТГ, с. Радинка, вул. Миру, 48, повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1