Ухвала

від 08.02.2022 по справі 144/123/22

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/123/22

Провадження № 1-кс/144/43/22

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.02.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022020110000016 від 04.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 04.02.2022 року надійшов рапорт ст. інспектора СРПП ОСОБА_5 , про те, що 04.02.2022 року ним в ході профілактичних заходів в Гайсинському районі, с. Пологи по вул. Чкалова, було зупинено трактор МТЗ-892 д/н НОМЕР_1 з причіпом б/н, який перевозив лісоматеріали породи Ясен, близько 5 складометрів, без відповідних документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 04.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020110000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Слідчим СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП 04.02.2022 року було проведено огляд місця події в с. Пологи по вул. Чкалова, в ході якого, в присутності понятих, було виявлено на тракторі «Білорус» № 90821190 з номером двигуна НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , синього кольору, з причепом «ПТС 4», лісопродукцію, нарізану частинами, породи «Ясен», об`ємом 5 складометрів.

В подальшому причіп «ПТС 4» разом з лісопродукцією, нарізаною частинами, породи «Ясен» об`ємом 5 складометрів, постановою слідчого визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області

Власником даного причіпу являється МПП «Фірма Гарант» (код 13318353, розташована за адресою Вінницька область, Гайсинський район смт. Теплик вул. Коцюбинського, 32, директором якої є ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що з метою збереження речового доказу, спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, для забезпечення розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на причіп «ПТС 4» з деревиною, нарізаною частинами, породи «Ясен» об`ємом 5 складометрів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Директор МПП «Фірма Гарант» ОСОБА_6 , у власності якого перебуває причіп, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в телефонному режимі, про що зазначено у телефонограмі, долученій до матеріалів клопотання.

Дослідивши клопотаннята доданідо ньогоматеріали,заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої вилучено.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що зазначене майно, відповідає критеріям речового доказу, з метою його збереження, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернулася у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 170-175,309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на причіп «ПТС4»з деревиною,нарізаною частинами,породи «Ясен»об`ємом 5складометрів,шляхом заборонивідчуження,розпорядження такористування,які наданий часзнаходяться назберіганні ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя