Ухвала

від 09.02.2022 по справі 469/21/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.02.22 Справа №469/21/21 2/469/155/22

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач 13 січня 2021 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1984 року та визнати за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки загальною площею 8,97 га, розташовані на території Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії МК №1181, виданого Кімівською сільською радою народних депутатів 10 грудня 2001 року, посилаючись на те, що мати позивача ОСОБА_3 , яка з 29 грудня 1984 року по 08 травня 2005 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 та вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет та відносини як чоловік та дружина, за відсутності інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 та заповіту вважається такою, що прийняла спадщину після його смерті як спадкоємець 4 черги за законом, так як проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою, але свідоцтво про право на спадщину не встигла отримати, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач прийняла спадщину після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадщину на інше спадкове майно, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані у позові земельні ділянки нотаріусом відмовлено у зв"язку з необхідністю встановлення факту родинних відносин.

07 лютого 2022 року позивач надала до суду заяву про долучення доказів, у тому числі копій витягів зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та заповітів/спадкових договорів після смерті ОСОБА_2 , а також заяву про витребування у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. спадкової справи щодо ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вбачається з наданого позивачем одночасно з клопотанням про витребування спадкової справи витягу зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто спадкової справи після смерті ОСОБА_2 не зареєстровано.

Отже, позивач просить суд витребувати доказ, якого завідомо не існує, що, на думку суду, є зловживанням позивачем своїм процесуальними правами.

На підставі ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву позивача про витребування у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. спадкової справи щодо ОСОБА_2 , та роз"яснити наслідки зловживання процесуальними правами, зокрема, ч.9 ст.141 ЦПК України (у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору), ч.1-3 ст.148 ЦПК України (можливість стягнення з учасника справи або його представника штрафу у сумі від 0.3 до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 81, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача про витребування у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. спадкової справи щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: