Ухвала

від 09.02.2022 по справі 166/1509/21

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 166/1509/21

Провадження № 2/166/75/22

категорія: 67

УХВАЛА

09 лютого 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районногго суду Волинської області Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ратнівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки.Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортних засобів: автомобіля марки RENAULT моделі MASTER, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; причепу

марки GRUAU моделі В-4207, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши його власності ОСОБА_2 ; виділити їй у власність в натурі 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 0724255100:01:002:0404 та цієї земельної ділянки; припинити право спільної власності на зазначене незавершене будівництво і земельну ділянку;у разі відхилення від ідеального розміру часток (в сторону зменшення) стягнути з

відповідача на її користь відповідну грошову компенсацію, як учаснику

спільної часткової власності, частка якого зменшилась.

Судове засідання 24.01.2022 відкладено за клопотаннями представників сторін - представника відповідача ОСОБА_3 від 21.01.2022; представника позивачки адвоката Колєсніка Б.В. від 24.01.2022.

До суду 26.01.2022 надійшло клопотання представника позивачки адвоката Колєсніка Б.В. про поновлення процесуального строку для долучення доказів та долучення до матеріаліііів справи копію листа за № 31/3/3-15 від 21.12.2021 року.В обгрунтування клопотання зазначив, що 30.12.2021 на його адресу надійшов вищезазначений лист від Територіального сервісного центру МВС № 0743 у відповідь на його запит № 234 від 20.12.2021. Вважає, що з поважних причин пропустив процесуальний строк - отримав документ після пред`явлення позовної заяви.

До суду 07 лютого 2022 року надійшло клопотання представника позивачки адвоката Колєсніка Б.В. про поновлення стороні позивачки процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів судом,яке під розписку вручене представнику відповідача ОСОБА_3 та витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування України докази: належним чином засвідчені копії повідомлення за № ВЛ062130250409 про початок будівельних робіт індивідуального житлового будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 0724255100:01:002:0404, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 309259 від 28.11.2011 року ОСОБА_2 ;належним чином засвідчені копії документів, долучених ОСОБА_2 до вищевказаного повідомлення за № ВЛ062130250409 про початок будівельних робіт індивідуального житлового будинку (зокрема, будівельного паспорта);належним чином засвідчені копії документів (у випадку їх наявності), підтверджуючих факт реєстрації у відповідних реєстрах завершення будівельних робіт вищевказаного житлового будинку, розпочатих відповідно до повідомлення за № ВЛ062130250409, та введення його в експлуатацію (зокрема, декларація про готовність об`єкта до експлуатації, заява про введення об`єкта в експлуатацію тощо).

В обгрунтування клопотання про витребування доказів зазначив ,що ним 05.11.2021 подано запит № 212 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про надання інформації, але 17.11.2021 отримав інформацію за вих. № 2881/05/13-21 про не надання позитивної відповіді .Крім цього, повторно 19.11.2021 надіслав запит № 220 до ДІАМ та отримав від неї відповідь, що відповідає змісту від 17.11.2021.В послідуючому , ним подано запит № 223 від 03.12.2021 року , № 235 від 21.12.2021 до ДІАМ та отримав відповідь, яка за змістом відповідає попереднім.

Крім того, представник позивачки просить викликати для допиту в якості свідка: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Також, просить призначити в даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка,буд.43, електронна адреса: ndekcvolyn@gmail.com,volin@dndekc.mvs.gov.ua)).

На вирішення експертам поставити питання: яка ринкова вартість 1/2 частини автомобіля марки RENAULT моделі MASTER, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; яка ринкова вартість 1/2 частини транспортного засобу (причепу) марки GRUAU моделі В-4207,1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим , представник позивачки просить призначити судову будівельно-технічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 0724255100:01:002:0404?

Чи технічно можливо відповіднодовимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частини незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровимномером0724255100:01:002:0404, та частини вказаної земельної ділянки власнику, частка якого становить 1/2 частки зазначених об`єктів?

Які можливі варіанти поділу в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку,який знаходиться в АДРЕСА_1 наземельній ділянці з кадастровимномером0724255100:01:002:0404 та земельної ділянки під ним з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 для ОСОБА_1 таЅ для ОСОБА_2 ?

Які можливі варіанти поділу в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку,який знаходиться в АДРЕСА_1 наземельній ділянці з кадастровимномером0724255100:01:002:0404 та земельної ділянки під ним з відступом від розміру ідеальних часток співвласників і який розмір компенсації вартості частки необхідно буде сплатити одному співвласнику для іншого співвласника у кожному з можливих варіантів такого поділу?

Які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнинню незавершеного будівництвом житлового будинку , яка їх вартість по кожному з можливих варіантів поділу і який з варіантів є найменш затратним для сторін ?

Чи передбачають запропоновані варіанти розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 наземельній ділянці з кадастровимномером0724255100:01:002:0404 втручання в його несучі конструкції ?

Зазначає, що виконання цієї експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 ,її представник не з`явилися, звернулися із заявою про розгляд справи за їх відсутності.Попередньо подані клопотання та позовну заяву підтримують.

Представник позивачки адвокат Колєснік Б.В. 09.02.2022 звернувся до суду із клопотанням провести судове засідання 09.02.2022 без їх участі, підтримують клопотання та позовні вимоги.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 ,його представник ОСОБА_3 не з`явилися,а звернулися із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат Філюк С.М. приймає участь в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача. Поряд з цим, згідно із вимогами ст. 223 ЦПК України відмовити у клопотанні представника відповідача адвоката Філюку С.М. про відкладення судового засідання .

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання представника позивачки про витребування доказів з Державної інспекції архітектури та містобудування України слід задовольнити, оскільки обгрунтовано неможливість його подання разом із позовною заявою .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 .

За приписами ст.103 ЦПК України суд задовольняє клопотання представника позивачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи та судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку на період призначення експертиз зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 103, 247, 252, 353 ЦПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Колєсніка Богдана Миколайовича - задовольнити .

Витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування України докази:

належним чином засвідчені копії повідомлення за № ВЛ062130250409 про початок будівельних робіт індивідуального житлового будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 0724255100:01:002:0404, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 309259 від 28.11.2011 року ОСОБА_2 ;

належним чином засвідчені копії документів, долучених ОСОБА_2 до вищевказаного повідомлення за № ВЛ062130250409 про початок будівельних робіт індивідуального житлового будинку (зокрема, будівельного паспорта);належним чином засвідчені копії документів (у випадку їх наявності), підтверджуючих факт реєстрації у відповідних реєстрах завершення будівельних робіт вищевказаного житлового будинку, розпочатих відповідно до повідомлення за № ВЛ062130250409, та введення його в експлуатацію (зокрема, декларація про готовність об`єкта до експлуатації, заява про введення об`єкта в експлуатацію тощо).

Строк виконання ухвали суду встановити до 09 березня 2022 року.

Інформацію направити Ратнівському районному суду Волинської області (судді Фазан О.З.) за адресою: вул.Центральна,17 смт.Ратне Ковельського району Волинської області .

Попередити посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України , що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали суду в частині витребування доказів скерувати для виконання голові Державної інспекції архітектури та містобудування України Кривоносу Семену Юрійовичу (адреса місця знаходження: бульвар Лесі Українки,26 місто Київ, індекс 01133).

Викликати в судове засідання для допитув якості свідка: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 при розгляді справи по суті .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від давання показань.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.43, електронна адреса: ndekcvolyn@gmail.com,volin@dndekc.mvs.gov.ua))

На вирішення експертам поставити питання:

-яка ринкова вартість 1/2 частини автомобіля марки RENAULT моделі MASTER, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-яка ринкова вартість 1/2 частини транспортного засобу (причепу) марки GRUAU моделі В-4207,1989 року випуску ,д.н.з. НОМЕР_2 ?.

Надати експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи належним чином засвідчену копію даної ухвали, а за клопотанням експерта - належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 166/1509/21 (провадження № 2/166/75/22), чи інші матеріали.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ,м/т НОМЕР_3 ), роз`яснивши їй при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 0724255100:01:002:0404?

-чи технічно можливо відповіднодовимог нормативно-правових актів у галузібудівництва виділити в натурі частини незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровимномером0724255100:01:002:0404, та частини вказаної земельної ділянки власнику, частка якого становить 1/2 частки зазначених об`єктів?

-які можливі варіанти поділу в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку,який знаходиться в АДРЕСА_1 наземельній ділянці з кадастровимномером0724255100:01:002:0404 та земельної ділянки під ним з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 для ОСОБА_1 таЅ для ОСОБА_2 ;

-які можливі варіанти поділу в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 0724255100:01:002:0404 та земельної ділянки під ним з відступом від розміру ідеальних часток співвласників і який розмір компенсації вартості частки необхідно буде сплатити одному співвласнику для іншого співвласника у кожному з можливих варіантів такого поділу?

-які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню незавершеного будівництвом житлового будинку, яка їх вартість по кожному з можливих варіантів поділу і який з варіантів є найменш затратним для сторін?

-чи передбачають запропоновані варіанти розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 0724255100:01:002:0404 втручання в його несучі конструкції?

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, буд. 101; свідоцтва № 1750 та № 1864; моб. тел. НОМЕР_4 ).

Надати експерту для проведення будівельно-технічної експертизи належним чином засвідчену копію даної ухвали, а за клопотанням експерта - належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 166/1509/21 (провадження № 2/166/75/22), чи інші матеріали.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ,м/т НОМЕР_3 ).

Попередити учасників процесу у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз до отримання висновків експертів.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Волинського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Суддя Фазан О.З.