Ухвала

від 09.02.2022 по справі 314/489/22

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/489/22

Провадження № 2-з/314/4/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заяву обґрунтовано тим, що 04.02.2022 із інформації, шо міститься на офіційному сайті Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області заявнику стало відомо про намір проведення земельних торгів із продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 2321586100:01:002:0114. При цьому, рішенням № 3 Павлівської сільської ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області від 09.02.1993, батьку заявника ОСОБА_2 , було надано у довічне успадковуване володіння 5,0 га для ведення фермерського господарства та видано державний акт № 001099 від 03.05.1993, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею № 450. 10.12.1998 було створено Селянське (фермерське) господарства Брус Д.С. , яке 02.03.2006 реорганізоване у Фермерське господарство Сад-35 зі зміною голови господарства із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

02.06.2003 ОСОБА_2 складений заповіт, посвідчений секретарем Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Кравець Г.О., зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій № 56, за яким усе майно де в воно не було і з чого б воно не складалось, все те на що заповідач матиме право, він заповідав ОСОБА_3 , у випадку смерті ОСОБА_3 , усе майно заповідач заповідав ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2020 Новосанжарським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13.04.2021 Новосанжарським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

За результатами звернення заявника до нотаріуса для оформлення спадщини, ним отримано два свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2321586100:01:002:20047, площею 4,7372 га та 2321586100:04:001:0026, площею 3,0349 га.

Видати свідоцтво на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,0 га, надану на підставі рішення Павлівської сільської ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області від 09.02.1993 № 3 ОСОБА_2 у довічне успадковуване володіння землею для ведення фермерського господарства, що підтверджується державним актом від 03.05.1993 № 001099, нотаріусом відмовлено з тих підстав, що вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності Павлівської сільської ради.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Тож, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками справи.

Надані заявником докази свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо земельної ділянки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Цивільний процесуальний кодекс не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти усі обставини, які мають значення для справи, встановлення яких необхідне для вирішення спору по суті. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним ефективно захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягнути за собою неможливість виконання судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення до пред`явлення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 5,0000 га, кадастровий номер 2321586100:01:002:0114, розташовану на території Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Заборонити Павлівській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 5,0000 га, кадастровий номер 2321586100:01:002:0114, розташовану на території Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Павлівської сільської ради Резніченка Олександра Євгенійовича, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-2306/15-18-СГ від 21.12.2018; акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 22.12.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Павлівською сільською радою; скасування запису про право комунальної власності № 39239488 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна-земельної ділянки з кадастровим номером 2321586100:01:002:0114, площею 5,0000 га, та витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Свідунович

09.02.2022