Ухвала

від 09.02.2022 по справі 199/790/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/790/21

Провадження № 1-в/202/2/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивовано тим, що 17 травня 2021 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та була прийнятий до виконання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 14 липня 2021 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань не пов`язаних із позбавленням волі та обов`язками, покладеними на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Проте, 27 липня 2021 року ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію без поважної причини, за що 03 серпня 2021 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та вдруге роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Разом із цим, 07 вересня 2021 року, в день чергової реєстрації, засуджений телефоном повідомив інспектора про захворювання та неможливість з`явитись на реєстрацію. 14 вересня 2021 року стало відомо, що 07 вересня 2021 року у м.Кам`янське ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України. Таким чином, в день, коли ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію та повідомив про те, що захворів, останній знаходився у м.Кам`янське, де скоїв грабіж.

У поданні також зазначено про наявність кримінального провадження №12020040440/000924 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України а також про притягнення останнього 29 травня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, на підставі ч.2ст.78 КК Українитаст.166 КВК України, просять суд вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор позицію представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав та просив подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбуття покарання з випробуванням задовольнити та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.190, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вищезазначеного вироку надійшла та була прийнята до виконання Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 17 травня 2021 року.

14липня 2021року,згідно п.п.1,2ч.1,п.2ч.3ст.76КК України ОСОБА_5 ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

27 липня 2021 року ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію без поважної причини, за що 03 серпня 2021 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та вдруге роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

07 вересня 2021 року, ОСОБА_5 знов не з`явився на чергову реєстрацію.

Цього ж дня, 07 вересня 2021 року, ОСОБА_5 був затриманий у м.Кам`янське за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України кримінальне провадження №1202104170000426.

У вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє й на момент розгляду подання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК Україниповажними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається із матеріалів особової справи, на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію, встановлено періодичність. За час перебування на обліку ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, зокрема, судом встановлено одну неявку.

Щодо неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію 07 вересня 2021 року, суд зазначає, що затримання ОСОБА_5 07 вересня 2021 року є обставиною, яка фактично позбавила останнього можливості своєчасно прибути на реєстрацію у цей день.

Суд вважає, що хоча і встановлено факт невиконання засудженим обов`язків, встановлених вироком суду, але сама по собі одна неявка з причин, які не можна вважати не поважними, та вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не є настільки вагомими, щоб потягти за собою скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Притягнення ОСОБА_5 29 травня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП не підтверджує факт систематичного вчинення правопорушеннь, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Щодо наявності відносно Азарова кримінального провадження №1202104170000426 від 07 вересня 2021 року за ч.3 ст.186 КК України, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Таким чином наявність кримінального провадження №1202104170000426 від 07 вересня 2021 року не є правовим наслідком звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Кримінальне провадження №12020040440/000924 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України було розпочате до ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року та взагалі не може бути прийняте судом до уваги при вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням вищезазначеного вироку.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.2ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1