печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52798/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД». про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у справі № 757/52798/18-к, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01листопада 2018року усправі №757/52798/18-кклопотанняпрокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42017000000003630 від 13.11.2017 про арешт майна задоволено, та накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (код ЄДРПОУ 41310178).
Адвокат ОСОБА_3 ,в інтересахТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» звернувся до суду заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 01 листопада 2018 року у справі № 757/52798/18-к, мотивуючи тим, що йому не зрозумілі мотиви та підстави прийняття такого рішення.
В судове засідання адвокат, який звернувся з заявою про роз`яснення, не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Так, з тексту ухвали вбачається, що прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42017000000003630 від 13.11.2017 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України задоволено, та накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (код ЄДРПОУ 41310178).
Варто зазначити, що заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД». про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у справі № 757/52798/18-к по свої суті є оскарженням ухвали від 01 листопада 2018 року у справі № 757/52798/18-к, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
А тому на думку суду, зазначена ухвала є зрозумілою, викладені обставини не потребують додаткових роз`яснень,
Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 01 листопада 2018 року у справі № 757/52798/18-к, є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України,«Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» , правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД». про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у справі № 757/52798/18-к - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 55 хв. 12 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 10.03.2020 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 103080524 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Писанець В. А.
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Писанець В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні