Рішення

від 10.07.2007 по справі 21/259-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/259-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/259-07

вх. № 6453/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Охріменко А.К. дов3б/н від 08.06.2007р.  відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом АТВТ АК "Комбинат "Приднепровський" м. Днепропетровськ  

до  ТОВ "Компанія Мультимілк", м. Харків  

про стягнення 15563,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15563,95 грн. основного боргу, посилаючись на передачу продукції відповідачеві згідно з вимогами договору № 211 від 26.04.2006р. по накладним протягом 2006р. на суму 15563,95 грн. та неоплату отриманої продукції відповідачем.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.  

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що  між позивачем та відповідачем укладено договір №211 від 26.04.2006р.  та додаткова угода №1 від 26.04.2006р.  до  договору ,яка є його невід*ємною частиною.

Відповідно умов  договору  позивач по  товарно- транспортним  накладним №Х007654 від 05.06.2006р., №Х007714 від 06.06.2006р., №Х007757 від 07.06.2006р.,№Х007818 від 08.06.2006р., №Х007889 від 10.06.2006р., №Х007915 від 12.06.2006р.,№Х007964 від 13.06.2006р., №Х008039 від 14.06.2006р., №Х008060 від 15.06.2006р., №Х008092 від 16.06.2006р., №Х008148 від 17.06.2006р.,  №Х008169 від 19.06.2006р.,  №Х008221 від 20.06.2006р., №Х008330 від 22.06.2006р., №Х008402 від 24.06.2006р., №Х008423 від26.06.2006р.,№Х008535 від 28.06.2006р.,№Х008630 від 30.06.2006р., №Х008836 від30.06.2006р.,№Х008688 від 03.07.2006р.,№Х008729 від 04.07.2006р., №Х008760 від 05.07.2006р.,передав відповідачеві продукцію на суму 15 563,95грн.

Додатковою угодою  №1 від 26.04.2006р.  сторони  встановили, що  розрахунок  за поставлену продукцію  здійснюється шляхом   перерахування   суми  на розрахунковий рахунок  постачальника покупець  сплачує  відгружений товар  не пізніше   чім  на 14-  календавний  день  після  її отримання  по товарно- транспортним накладним. Відповідач продукцію прийняв,  однак оплату продукції в термін передбачений п.4. додаткової угоди , яка є невід*ємною частиною договору ,  не здійснив.Заборгованість складає 15563,95грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 15563,95грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.  

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мультимілк"( м.Харків, Харківська обл., вул.Плеханівська, 126/1 Б, код 33411734) на користь Відкритого акціонерного   товариства  акціонерної компанії "Комбінат "Приднепровський "( м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 15, код 01528186, р/р 26008050600488 в ЛО КБ ПриватБанк")-   15563,95грн., витрати по сплаті  державного мита в розмірі 155,63грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після  вступу  рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.