Ухвала

від 08.02.2022 по справі 607/2114/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.02.2022 Справа №607/2114/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця , третя особа - профспілка ПРОФКОМ ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков С.В. подав до суду позов до відповідача Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця , третя особа - профспілка ПРОФКОМ ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО , у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника виробничого підрозділу Локомотивне депо Тернопіль Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця №764 від 09 грудня 2021 року про відсторонення машиніста електровоза ОСОБА_1 від роботи на час відсутності щеплення проти Covid-19, без збереження заробітної плати; поновити ОСОБА_1 на роботі у виробничому підрозділі Локомотивне депо Тернопіль Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця на посаді машиніста електровоза; стягнути із Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати відсторонення до дати поновлення на роботі; стягнути із Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не зазначено ціни позову.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не сплачено суму судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом, при цьому, у тексті позовної заяви позивач покликається про наявність у нього підстав для звільнення від сплати судового збору, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Так, згідно із пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У даному випадку, крім вимог про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, позивачем також пред`явлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої стаття 5 Закону України Про судовий збір у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи із 1 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі N 6-1121цс16.

Відтак, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та про стягнення моральної шкоди у розмірі не можуть бути віднесені до категорії пільгових вимог, за подачу яких, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 992,40 гривень.

Крім цього, Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року при розгляді справи №761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18) зазначив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно з вимогами п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 992,40 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12405 гривень.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 гривень за вимогу немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та становить 992,40 гривень за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог закону, позовна заява не містить викладу обставин на обґрунтування вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у сумі 50 000 гривень.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме, надати викладену у новій редакції позовну заяву з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі та з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надання її копії для сторони відповідача та третьої особи, а також сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 гривень, надавши суду оригінал квитанції про його сплату.

Судовий збір сплатити за реквізитами рахунку, розміщеними на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області: отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача - казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA968999980313101206000019751, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа) та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця , третя особа - профспілка ПРОФКОМ ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка