Рішення

від 11.07.2007 по справі 56/20-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/20-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2007 р.                                                            Справа № 56/20-07

вх. № 6867/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. 

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Ющенко В.М. (довіреність серії ВЕІ № 544955 від 04.12.2006р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дірекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак", м.Харків  

про стягнення 127084,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 170 від 22.07.2005р. та Кредитним договором № 011/02/3-450-05 від 22.07.2005р., яка станом на 15.05.2007р. складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 93252,39 грн., суми заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 18835,01 грн., суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту, у розмірі 13131,64 грн., та суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом, у розмірі 1865,89 грн., всього 127084,93 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, встановив наступне.

22 липня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") в особі Харківської обласної дирекції (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смак" (відповідачем у справі) було укладено Генеральну кредитну угоду № 170 (далі Угода) та кредитний договір                                         № 011/02/3-450-05 (далі Кредитний договір), згідно умов яких відповідачу, як позичальнику, було відкрито кредитну лінію та надано кредитні кошти у сумі 126000,00 грн. зі сплатою 18% річних строком з 22.07.2005р. по 22.01.2007р. для придбання обладнання, будівельних матеріалів та поповнення обігових коштів.

Згідно п. 4.1. Угоди та п. 5.1. Кредитного договору, позичальнику (відповідачу) відкрито позичковий рахунок № 2063975, в безготівковій формі за цільовим призначенням надавалися кредитні кошти у відповідності до умов кредитного договору. Тобто, позивач свої зобов'язання перед відповідачем за вищевказаним кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1. Угоди та п. 6.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених у договорі.

Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів у відповідності до графіку відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.05.2007р. виникла заборгованість перед позивачем за кредитом у розмірі 127084,93 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до умов п.10.2. Угоди та Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник сплачує на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в національній валюті України.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за Угодою та Кредитним договором станом на 15.05.2007р. становить 127084,93 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 93252,39 грн., суми заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 18835,01 грн., суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту у розмірі 13131,64 грн. та суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом у розмірі 1865,89 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору та пені за прострочення платежів, обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, і суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі                1270,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак" (адреса: 61052, м.Харків, вул.Лютівська, 4, п/р 260053017775 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ: 30428625) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, п/р № 290921074 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ: 23321095) заборгованість за кредитним договором № 011/02/3-450-05 від 22 липня 2005 року у розмірі  93252,39 грн. - сума заборгованості за кредитом; 18835,01 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13131,64 грн. - сума пені, за порушення строку погашення кредиту; 1865,89 грн. - сума пені за порушення строку погашення відсотків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак" (адреса: 61052, м.Харків, вул.Лютівська, 4, п/р 260053017775 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ: 30428625) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, рахунок № 361937 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589,  код ЄДРПОУ 23321095) 1270,84 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.