Рішення

від 07.02.2022 по справі 677/1750/20

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/1750/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Антонінське про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року позивач звернулася в суд із позовом до публічного акціонерного товариства Антонінське (далі - ПАТ Антонінське ) про скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки , вказавши, що вона являється власником земельної ділянки, що посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 022270, площею 2,72 га., кадастровий номер 6822788800:07:001:0038, розташованої на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Будучи власником зазначеної земельної ділянки позивач самостійно її не використовувала та в оренду, в тому числі ПАТ Антонінське не передавала, будь-яких договорів з цього приводу, не укладала та не підписувала, актів приймання-передачі земельних ділянок в оренду також не складала та не підписувала, довіреностей на складання зазначених документів не надавала.

Фактично дана земельна ділянка без згоди та дозволу позивача разом із суміжними з ними землями, одним масивом використовувались ПАТ Антонінське . При цьому позивач не заперечувала щодо такого використання відповідачем земельних ділянок та вважала, що користуючись даною земельною ділянкою без договору її оренди, укладеного на певних умовах та на певний строк, відповідач звільнить та поверне її для неї на першу її вимогу.

Із інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельні ділянки стало відомо, що між нею та ПАТ Антонінське були укладені договори оренди землі, а саме інше речове право (право оренди) зареєстроване Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 20 вересня 2013 року під № 2590174 земельної ділянки № 6822788800:05:006:0023, 16 липня 2014 року під № 1666987 земельної ділянки № 6822788800:05:006:0007.

20 лютого 2020 року Красилівською РДА їй надано копію договору оренди, при ознайомленні з яким вона переконалася у його існуванні, дізналася дату укладення, а саме 01 вересня 2013 року та його істотні умови. Право оренди на зазначену земельну ділянку по даному договорі зареєстровано в Державному реєстрі прав Реєстраційною службою Красилівського РУЮ Хмельницької області 18 листопада 2015 року за № 3450163.

Позивач вважає, що даний договір оренди є недійсним, оскільки з ПАТ Антонінське будь-якого договору оренди землі не укладала та не підписувала, довіреності на його укладання нікому не надавала, у зв`язку з чим підпис від її імені в договорі виконаний не нею, а іншою, невідомою для неї особою, тобто є підробленим, тому вважає, що даний договори оренди є неукладеними. Тому ефективним способом захисту її права, яке вона як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні ними шляхом скасування державної реєстрації права відповідача на їх оренду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Щодо застосування строку позовної давності зазначив, позивачу про наявність договору оренди та його зміст вона дізналась лише 20 лютого 2020 року. Щодо посилання представника відповідача на витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено про реєстрацію права оренди від імені ОСОБА_2 , яка є уповноваженою особою, то зазначає, що ним був долучений до позовної заяви витяг з державного реєстру речових права на нерухоме майно від 02 липня 2013 року № 5591126 дійсно містить посилання на заяву ОСОБА_2 , яку позивач уповноважила на те, щоб зареєструвати право власності, що і зазначено у витягу. Однак вказану особу позивач не уповноважувала на реєстрацію права оренди, натомість вказана особа була працівником ПАТ Антонінське , тому могла звертатись від імені ПАТ Антонінське до реєстраційної служби як уповноважена особа ПАТ Антонінське .

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Надав відзив, у якому зазначив, а в подальшому усно пояснив, що позивачу про наявність спірного договору оренди земельної ділянки було відомо ще з моменту його підписання, а саме 01 вересня 2013 року, а тому, звернувшись із позовом до суду 14 грудня 2020 року, пропустила строк позовної давності, в зв`язку з чим просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в позові. Також на підтвердження своїх доводів про застосування строків позовної давності зазначив, що у нього є наявний витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому міститься інформація про реєстрацію права оренди на спірну ділянку. Така реєстрація була здійснена ОСОБА_2 , як уповноваженою особою, яку, на думку представника відповідача, уповноважила саме позивач, тому вже станом на 2013 рік позивачу було відомо про договір оренди земельної ділянки.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 022270, вбачається, що власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,72 га., кадастровий номер 6822788800:07:001:0038, розташованої на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, являється ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2013 року, зазначено, що Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області під № 1491393 від 26 червня 2013 зареєстрований договір оренди землі між ОСОБА_1 та ПАТ Антонінське .

Про укладення зазначеного договору оренди ОСОБА_1 не знала, навіть не припускала про його існування, оскільки цього договору не підписувала та не знала про його реєстрацію. Примірника договору їй не надавали.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України ).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Відповідно до ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до ст.ст. 14, 16, 18, 19 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається в письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України Про оренду землі договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

У ч. 3 ст. 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.

Як вбачається з висновку експерта від 23 червня 2021 року № СЕ-19/123-21/4743-ПЧ підпис в графі "орендодавець" в договорі оренди землі від 01 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Антонінське , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року по справі № 6-127 цс13 - Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору . Відповідно до правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року по справі № 6-162 цс13,- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору .

Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що непідписання позивачем договорів оренди землі і ненадання іншим особам, відповідно до вимог закону, повноважень на підписання цих договорів від її імені, свідчить про відсутність волі ОСОБА_1 на укладення означених договорів оренди землі з ПАТ Антонінське , а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, то суд зазначає, що перебіг строку позовної давності не можна обраховувати з часу підписання оспорюваного договору оренди землі, оскільки власниця земельної ділянки його не підписувала, тому не знала і не могла знати про нього, примірник договору не отримувала. Представником відповідача вказані обставини не спростовані. Зокрема, судом встановлено, що позивачу стало відомо, що між нею та ПАТ Антонінське був укладений договір оренди землі, а саме інше речове право (право оренди) зареєстроване Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 26 червня 2013 року під № 1491393 земельної ділянки № 6822788800:07:001:0038 всічні 2020 року з інформаційної довідки . Щодо доводів представника відповідача про те, що позивачці було відомо про договір оренди щодо її земельної ділянки, оскільки вона отримувала матеріальну та грошову плату, суд вважає, що такі доводи не свідчать про факт обізнаності позивача про договір оренди землі, а також з огляду на пояснення представника позивача, який зазначив, що отримання матеріальних благ та грошових коштів свідчить про розуміння позивача, що це є плата за користування її землею, однак ніяк не свідчить про розуміння того, що існують договори оренди, які вона не укладала і підписувала. Посилання представника відповідача на реєстрацію права оренди уповноваженою особою ОСОБА_2 не свідчить про те, що саме позивач її уповноважувала на вчинення таких дій та не є достатніми підставами, які свідчили про обізнаність ОСОБА_1 про наявність та зміст договору оренди спірної земельної ділянки.

За таких обставин, суд вважає, що позивач звернулась до суду із позовом в межах позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а тому з ПАТ Антонінське на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., а також витрати на проведення експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 203 , 207 , 215 , 236 ЦК України , ст.ст. 10-12 , 76-81 , 263-265 , 273 ЦПК України , ст. 152, 158 ЗК України, ст.ст. 13 , 14 Закону України Про оренду землі , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3450163 від 18 листопада 2013 року про державну реєстрацію права оренди публічного акціонерного товариства Антонінське на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 2,72 га., кадастровий № 6822788800:07:001:0038, здійснений Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області на підставі договору оренди землі від 01 вересня 2013 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство Антонінське .

Стягнути з публічного акціонерного товариства Антонінське на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок судового збору, а також витрати на проведення експертизи в сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 24 коп.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - публічне акціонерне товариство Антонінське , місцезнаходження: 31022, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Антоніни, вул. Дімітрова, 2, ЄДРПОУ 00387312.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя Л.М.Гладій