Ухвала

від 07.02.2022 по справі 686/27293/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27293/21

Провадження № 1-кс/686/1416/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021240000000247,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на: земельну ділянка площею 0,8 га, кадастровий номер №6825287400:06:001:0098, що знаходиться на території Чемеровецької селищної ради, Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району Хмельницької області; квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 м2; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 21,8 м2, які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2022 клопотання слідчого було повернуто прокурору на доопрацювання.

07.02.2022 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,8 га, кадастровий номер №6825287400:06:001:0098, що знаходиться на території Чемеровецької селищної ради, Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району Хмельницької області та належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказала, що «слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

02.02.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за ч.3 ст. 368 КК Україним, за яке передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

03.02.2022, старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної. При вивченні клопотання про накладення арешту 04.02.2022, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду повернула дане клопотання на доопрацювання, посилаючись на те, що довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно сформована шляхом часткового співпадіння, зокрема за критерієм РНОКПП.

В подальшому встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває лише земельна ділянка, а квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить іншій особі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.07.2020, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить іншій особі, що підтверджуєтьсяя довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Так, відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №298120731 від 06.02.2022, сформованій на підставі анкетних даних підозрюваної, у власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка площею 0,8 га, кадастровий номер №6825287400:06:001:0098, що знаходиться на території Чемеровецької селищної ради, Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району Хмельницької області.

Враховуючи викладене, з метою можливої конфіскації майна підозрюваної, є підстави накласти арешт на зазначену земеелььну ділянку».

Прокурор в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила розглядати його без її участі.

Крім того, прокурор просила у своєму клопотанні проводити розгляда без участі власника з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваною інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000247 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

01.02.2022 року о 12 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 згідно наказу ректора Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова №128к від 12.04.2019 призначена на посаду завідувача відділу аспірантури та докторантури, а також згідно наказу №432к від 30.08.2019 призначена на посаду доцентом кафедри теорії та історії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова, тобто є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_5 виконує такі завдання: організовує роботу щодо підготовки науково-педагогічних та наукових кадрів, зокрема організовує навчальний процес підготовки докторів філософії відповідно до ліцензованих спеціальностей; розробляє плани прийому аспірантів і докторантів за спеціальностями, графіки проведення вступних іспитів, погоджує їх з керівництвом, здійснює контроль за їх виконанням; забезпечує організацію всіх заходів пов`язаних із вступом до аспірантури, докторантури Університету відповідно до чинного законодавства; організовує розробку й облік виконання аспірантами й докторантами індивідуальних навчальних планів.

Крім того, ОСОБА_5 згідно посадової інструкції зобов`язана дотримуватися в науковій (творчій) діяльності академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами вищої освіти, дотримуватися Статуту Університету, законів, інших нормативно-правових актів.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача відділу аспірантури та докторантури - доцентом кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова (далі Університет), будучи службовою особою, в силу службового становища зобов`язана, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

При цьому ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 15.06.2021, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, вирішила висунути незаконну вимогу ОСОБА_7 у передачі їй неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання про вступ до аспірантури Університету.

З метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, близько 11:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті №303, що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі Університету по вул. Героїв Майдану, 8 в м. Хмельницькому, під час зустрічі з ОСОБА_7 , який має намір вступити до аспірантури, роз`яснила останньому про умови вступу та висунула останньому вимогу, у передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 12000 доларів США за позитивне вирішення питання про вступ до аспірантури, здачу іспитів, а в подальшому написання та публікацію наукових статей та безперешкодний захист дисертації та здобуття наукового ступеню кандидат юридичних наук, також повідомивши при цьому, що у разі ненадання їй вказаної неправомірної вигоди він не зможе вступити до аспірантури, а відповідно здобути науковий ступінь.

Усвідомлюючи, що у разі не надання завідувачу відділу аспірантури та докторантури Університету ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ОСОБА_7 не зможе вступити до аспірантури та здобути науковий ступінь, вимушено погодився на її протиправні вимоги. Після цього, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про порядок та умови здачі вступних іспитів, умови навчання в аспірантурі, написання та публікації наукових статей, захист дисертації та про те, які документи останньому необхідно буде підготувати та очікувати від нього повідомлення про дату та час передачі неправомірної вигоди.

Надалі, 27.08.2021 після того як ОСОБА_7 здав вступні іспити до аспірантури, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 запросила ОСОБА_7 до свого службового кабінету та повідомила про необхідність передачі частини неправомірної вигоди в розмірі 1500 гривень за позитивне вирішення питання щодо здачі ним вступних іспитів до аспірантури, на що останній вимушено погодився.

31.08.2021 близько 15:05 год. ОСОБА_7 перебуваючи в службовому кабінеті на третьому поверсі адміністративної будівлі Університету по вул. Героїв Майдану, 8 в м. Хмельницькому передав ОСОБА_5 зазначену суму неправомірної вигоду в розмірі 1500,00 грн.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 15.01.2022, в телефонній розмові з ОСОБА_7 , повідомила останньому, що вона буде його науковим керівником та висунула вимогу, що за проходження аспірантури, яке включатиме написання наукових статей, безперешкодну здачу іспитів, написання та захист дисертації йому необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 12000,00 доларів США та наголосила про необхідність найближчим часом передати частину вказаної суми в розмірі 4000 доларів США, на що останній вимушено погодився.

31.01.2022 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила останньому про необхідність зустрічі для передачі їй обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 4000,00 доларів США, на що останній погодився та домовилися про зустріч 01.02.2022.

01.02.2022 близько 11.50 год., перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 , поблизу обласної філармонії, що по вул. Гагаріна, 7 в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_7 обумовлену попередньо суму частини неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США за позитивне вирішення питання щодо здачі іспитів, написання та публікацію наукових статей, написання та безперешкодний захист дисертації та здобуття наукового ступеню кандидат юридичних наук. Отримавши неправомірну вигоду, ОСОБА_5 вийшла з автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Сакнцією ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 298120731 від 06.02.2022, земельна ділянка з кадастровим номером №6825287400:06:001:0098 площею 0,8 га, яка знаходиться на території Чемеровецької селищної ради, Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району Хмельницької області належить на праві власності ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки надано докази того, що земельна ділянка площею 0,8 га, кадастровий номер №6825287400:06:001:0098 знаходиться на території Чемеровецької селищної ради, Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району Хмельницької області належить їй на праві власності, остання набула статусу підозрюваної, оскільки 02.02.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на земельну ділянку площею 0,8 га, кадастровий номер №6825287400:06:001:0098, що знаходиться на території Чемеровецької селищної ради, Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району Хмельницької області, проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021240000000247 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на земельну ділянку площею 0,8 га, кадастровий номер №6825287400:06:001:0098, що знаходиться на території Чемеровецької селищної ради, Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району Хмельницької області, що належить підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1