Постанова

від 02.02.2022 по справі 689/2333/21

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2333/21

1-кп/689/30/22

УХВАЛА

Іменем України

02лютого 2022року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 за №12021243000001481, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, із середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, проживає по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ Дорожні машини, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30.11.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10 серпня 2021 року близько 05 години 10 хвилин, керуючи вантажним спеціалізованим сідловим тягачем MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом BODEX Kis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 Житомир Чернівці 210 км зі сторони смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області в напрямку м. Хмельницького, наблизившись до перехрестя із другорядною автомобільною дорогою в напрямку с. Сутківці, в порушення п. 12.3., 13.1. Правил дорожньогоруху (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306) проявив неуважність, не врахував швидкості руху керованого ним транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та в момент виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним вантажного автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля із задньою частиною легкового автомобіля ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду у попутному напрямку в цій же смузі руху та виконував маневр попороту праворуч в сторону с. Сутківці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні у вказаному транспортному засобі, отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я - понад 21 день.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілими, подавши до суду відповідне клопотання та зазначивши, що ОСОБА_8 повністю усунув заподіяну потерпілим майнову та моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, підтвердили добровільне відшкодування останнім завданих їм збитків.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думкупрокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, щоклопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46цього жКодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов'язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, при цьому він не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення злочину примирився з потерпілими та усунув заподіяну останнім шкоду.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. При цьому суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) дійшла висновків, що Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Відповідно до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставіст.46КК України взв`язкуіз примиреннямз потерпілими,а кримінальнепровадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 за №12021243000001481, - закрити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2021 на вантажний спеціалізований сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом BODEX Kis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ Дорожні машини; легковий автомобіль ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню:

-вантажний спеціалізований сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом BODEX Kis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ Дорожні машини і які передані власнику на зберігання - залишити ТОВ Дорожні машини ;

-легковий автомобіль ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , що знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортних засобів 1372,96 грн.; судової автотехнічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди 1372,96 грн.; судової інженерно-транспортної деталей транспортного засобу 1029,72 грн.) в сумі 3775,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1