Ухвала

від 07.02.2022 по справі 337/4714/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 07.02.2022 Справа № 337/4714/20

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 337/4714/20 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.

Провадження № 22-ц/807/1031/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів .

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та поділено його між сторонами наступним способом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності та виділено йому наступне майно, загальною вартістю 62850 грн.:

- блок живлення в НР 1200 W, вартістю 550 грн;

- блок живлення в НР 2450W, вартістю 1800 грн;

- дванадцять відео карт GTX 1060 3 GB, вартістю 60000 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності та виділено їй наступне майно, загальною вартістю 5670 грн:

- комп`ютер, вартістю 4670 грн;

- стілець, вартістю 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні у сумі 28590 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року, внесено виправлення до абзацу тридцять першого мотивувальної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено загальну вартість майна, яке підлягає поділу …68020 грн… .

А також, внесено виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено загальну вартість майна подружжя, яке було виділено відповідачу ОСОБА_2 - …62350 грн… .

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складають із судового збору в сумі 283,71 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням від 22 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , адвокат Петровська Влада Миколаївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 20 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 21 січня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя .

03лютого 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складення повного тексту є обов`язковим, оскільки від цієї дати обчислюється строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цій справі зазначена дата його ухвалення 22 грудня 2021 року (а.с.187, 188), в скороченій його частині зазначено дослівно Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів .

Повна частина оскаржуваного рішення містить дату його складення 02.01.2021 року (а.с.193).

Що впливає на визначення судом апеляційної інстанції перебігу строку на апеляційне оскарження.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 337/4714/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи, або виправлення описок в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 23 лютого 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.