Постанова

від 26.07.2007 по справі ас-37/207-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-37/207-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" липня 2007 р.  о 15:55 год.              Справа № АС-37/207-07

вх. № 7197/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

представників сторін

позивача - Таволжанського О.В. за довіреністю № б/н від 23.05.2007 р.

відповідача - не з'явився

по справі за позовом  ВАТ "Вовчанська взуттєва фабрика", м. Вовчанськ   

до  Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, м. Харків   

про визнання незаконними дій  

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Вовчанська взуттєва фабрика" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом про визнання направлення за №46 на перевірку суб'єкта господарської діяльності від 21.05.2007 року, виданого Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (відповідач) незаконним та таким, що не підлягає виконанню, а також визнання дії співробітників відповідача щодо проведення позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства "Вовчанська взуттєва фабрика" (МФО 350705, код ОКПО 00308324), що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Орлова, 73, на підставі направлення за №46 на перевірку суб'єкта господарської діяльності від 21.05.2007 року, виданого Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, незаконними.

Позивач надав до позовної заяви клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії по перевірці господарської діяльності  позивача. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову господарським судом було відмовлено.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Господарський суд розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представника позивача встановив наступне.

23 травня 2007 року приблизно об 11.00 год. на прохідну Відкритого акціонерного товариства «Вовчанська взуттєва фабрика», що розташована за адресою: Харківська обл., м.Вовчанськ, вул. Орлова, 73, звернули співробітники Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області. Зокрема це старший оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Харківській області Пономаренко С.А., оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Харківській області Шевцов С.А., старший оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Харківській області Білоус Р.Т., оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Харківській області Паненков А.В. Ці особи заявили, що вони здійснюють позапланову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Вовчанська взуттєва фабрика» на підставі направлення за №46 на перевірку суб'єкта господарської діяльності від 21.05.2007 року. Згідно цього направлення дана перевірка проводиться з 01.05.2007р. по 31.05.2007р. з метою встановлення суб'єкта діяльності, технічної документації, договору оренди землі, договору оренди, дозвільної документації. Ця позапланова перевірка здійснюється на підставі звернення № К-208 народного депутата України Крючкова Д.В. від 17.05.2007р.

Відповідно до п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію» органи міліції вправі  приступити  до  проведення  перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності  направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються  дата  його видачі,  назва підрозділу міліції,  мета, вид,  підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища  посадових  осіб  підрозділу  міліції,  які проводитимуть перевірку.  Направлення на перевірку  є  дійсним  за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції,  скріпленого печаткою органу міліції.

Позивачем у судовому засіданні були надані пояснення з приводу перевірки, в яких позивач вказував на те, що перевірка органами УБОЗ УМВС України в Харківській області підприємства позивача не здійснювалася, оскільки осіб, яким було доручено проводити перевірку, на територію Відкритого акціонерного товариства "Вовчанська взуттєва фабрика" не було допущено службою охорони  позивача, у зв'язку з відсутністю на той час на підприємстві керівництва.  

В підтвердження наданих пояснень представником позивача було надано суду копію направлення № 46 на перевірку суб'єкта господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства "Вовчанська взуттєва фабрика" з відміткою службовця охорони Відкритого акціонерного товариства "Вовчанська взуттєва фабрика" Шевченко А.П.

Також, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в період з 01.05.2007 року по 31.05.2007 року на прохідну Відкритого акціонерного товариства «Вовчанська взуттєва фабрика» працівники УБОЗ УМВС України в Харківській області з приводу перевірки більш не зверталися.

Враховуючи те, що сторонами не надано суду доказів проведення перевірки Відкритого акціонерного товариства "Вовчанська взуттєва фабрика" працівниками УБОЗ УМВС України в Харківській області в період з 01.05.2007 року по 31.05.2007 року та не надано суду її результатів, господарський суд приходить к висновку, що дана перевірка не була проведена з невідомих для суду підстав, у зв"язку з чим не були порушенні права, свободи чи інтереси позивача .

На підставі викладеного господарський суд вважає позов необґрунтованим та таким який не підлягає задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію», ст.ст. 1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 23, 71, 86, 94, 104, 158 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 27.07.2007 р. о 16:00 год.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.