Ухвала

від 30.12.2021 по справі 450/2274/21

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/2274/21 Провадження № 1-кс/450/1146/21

УХВАЛА

слідчого судді

"30" грудня 2021 р. слідчийсуддя Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участюскаржника ОСОБА_3 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Пустомити скаргу ОСОБА_3 напостанову слідчоговід 30.11.2021року прозакриття кримінальногопровадження зач.1ст.366КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 120211412700000404 від 25.06.2021 року, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141270000404 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; повернути кримінальне провадження № 12021141270000404 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України для продовження досудового розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим слідчого СВ № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 з 25.06.2021 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021141270000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо посадових осіб Пустомитівської міської ради, колишнього міського голови ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , які з метою усунення його, скаржника, від спадкування частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1594 га за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2007 року Пустомитівській нотаріальній конторі видали довідку № 2123, у яку внесли завідомо неправдиві відомості про те, що на день смерті матері скаржника з нею проживав тільки її чоловік (батько скаржника) ОСОБА_8 . В результаті таких протиправних дій вищевказаних осіб місцевого самоврядування ОСОБА_3 був позбавлений права на спадкування вищевказаного майна.

З даною постановою ОСОБА_3 не згідний, вважає її такою, що винесена передчасно, та такою, що суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства. Вважає, що слідство у даному кримінальному провадженні проведено не повно, не вчинено всіх необхідних процесуальних дій. На думку скаржника, висновки слідчого, на підставі яких закрито провадження у справі суперечать фактичним обставинам справи, як і вимогам чинного законодавства, зокрема ідуть в розріз з нормами спадкового права України, аналіз яких у постанові про закриття провадження яких здійснює слідчий, обґрунтовуючи свої висновки про доцільність закриття провадження у справі. Просить постанову скасувати та справу направити для продовження досудового розслідування.

В судовому засідання скаржник підтримав скаргу з наведених у ній підстав, просить її задоволити в повному обсязі, як винесену передчасно з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суддя слідчий, заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № № 12021141270000404 від 25.06.2021 року, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

25.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141270000404 внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту вчинення посадовим особами Пустомитівської міської ради кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження містяться дві довідки, видані виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради, які різняться за змістом. Зокрема, у довідці від 27.05.2007 року № 2123, яка видана ОСОБА_8 , що підписана міським головою ОСОБА_9 та секретарем ради ОСОБА_10 зазначено, що ОСОБА_7 проживала до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 разом з нею проживав чоловік ОСОБА_8 . Саме ця довідка стала підставою для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті останньої.

Згідно довідки № 1285 від 04.08.2020 року, яка видана ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до дня смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали і були зареєстровані чоловік ОСОБА_8 , та син ОСОБА_11 . Вказана довідка підписана міським головою ОСОБА_12 та спеціалістом виконкому ОСОБА_13 .

Не зважаючи, що у заяві про вчинення злочину, скаржником порушено питання про підробку однієї з довідок, та внесення завідомо неправдивої інформації до такої, слідчим не вжито заходів при проведенні досудового розслідування щодо допиту осіб, які підписували вказані довідки, не з`ясовано обставин, на підставі яких даних внесено вказану інформацію у зміст довідки.

Таким чином, орган досудового розслідування не вжив жодних заходів, не вчинив відповідних процесуальних дій, а відтак не проаналізував та дав правову оцінку доказам, які повинні бути одержані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних даних та висновків, що призвело до невжиття органами досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у встановлені процесуальним законом строки.

За таких обставин, постанову про закриття кримінального провадження № 12021141270000404 від 25.06.2021 року слід скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого від30.11.2021року прозакриття кримінальногопровадження зач.1ст.366КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 120211412700000404 від 25.06.2021 року, - задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 120211412700000404 від 25.06.2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1