Ухвала

від 11.02.2022 по справі 734/3217/21

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/95/22 Справа № 734/3217/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк Т.І.,

при секретарі судових засідань - Галюк Л.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників співвідповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козелець матеріали цивільної справи за первісним за позовом ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, співвідповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Климова О.Ю. до ОСОБА_4 , Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання заповіту ОСОБА_7 , що був посвідчений секретарем Козелецької селищної ради Чернігівської області 19 березня 2014 року і зареєстрований в реєстрі за № 80 - недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді об`єднана цивільна справа за первісним за позовом ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, співвідповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Климова О.Ю. до ОСОБА_4 , Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання заповіту ОСОБА_7 , що був посвідчений секретарем Козелецької селищної ради Чернігівської області 19 березня 2014 року і зареєстрований в реєстрі за № 80 - недійсним.

Представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Гуц Н.М. у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Представники відповідачів подали заяви про розгляд справи за відсутності представника Козелецької селищної ради та Остерської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів позивача та його представника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Підготовче судове засідання слід відкласти, у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання за первісним за позовом ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, співвідповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Климова О.Ю. до ОСОБА_4 , Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання заповіту ОСОБА_7 , що був посвідчений секретарем Козелецької селищної ради Чернігівської області 19 березня 2014 року і зареєстрований в реєстрі за № 80 - недійсним відкласти до 10 години 00 хвилин 11 березня 2022 року .

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Климова Олексія Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України відомості про ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з 01.01.2011 року по 01.12.2014 року.

Витребувати з Пенсійного фонду України відомості про застраховану особу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати з ВП Чернігівського РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО відомості про споживача - платника електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2,014 по 31.12.2021.

Витребувати з Головного управління ДПС у Чернігівській області відомості щодо сплати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельного податку за земельні ділянки за кадастровими номерами: 7422088700:01:001:0191, 7422088700:01:001:0192, 7422088700:01:001:0193, 7422088700:02:006:0101, 7422088700:02:001:0101, 7422088700:02:004:0101, 7422088700:02:003:0101, 7422082700:05:001:0101, що розташовані в с. Савин Козелецького району Чернігівської області, в період з 2014 по 2021 рік.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Козелецька лікарня інтенсивного лікування Козелецької селищної ради належним чином засвідчену копію медичної картки амбулаторного хворого та особистої медичної книжки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КНП Чернігівська обласна лікарня ЧОР належним чином засвідчену копію медичної картки амбулаторного хворого та особистої медичної книжки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, ВП Чернігівського РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Комунального некомерційного підприємства Козелецька лікарня інтенсивного лікування та КНП Чернігівська обласна лікарня ЧОР - для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 10 години 00 хвилин 11 березня 2022 року .

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Іванюк