Ухвала

від 09.02.2022 по справі 513/1207/21

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1207/21

Провадження № 2/513/106/22

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., секретаря Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1/78 частка земельної ділянки площею 178,3308 гектарів, розташована на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №089486, виданого на ім`я ОСОБА_4 Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 22.12.2003 року №850/А-2003, що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 1/620 частка земельної ділянки площею 127,9093 гектарів, розташована на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_2 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №273442 виданого на ім`я ОСОБА_4 Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30 листопада 2004 року №573/А-04, що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 лютого 2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій уточнено склад учасників справи.

У судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, надали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду не з`явився, однак від представника селищної ради надійшла заява відповідно до якої Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області не є належним відповідачем у даній справі, з огляду на позицію викладену у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №697/2052/17-ц.

Дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Із поданої уточненої позовної заяви убачається, що позивачка уточнила склад учасників справи, оскільки належними відповідачами у даній справі є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття уточнюючої позовної заяви, в межах розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 197, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - прийняти в межах розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова