Ухвала

від 08.02.2022 по справі 199/2068/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/2068/21

(1-кс/199/119/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро» в особі директора ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2021 року по кримінальному провадженню №12020045630000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 року про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро» в особі директора ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2021 року по кримінальному провадженню №12020045630000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 року про проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначеноГлавою 26 КПК України.

Частиною першоюстатті 303 КПК Українивизначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та суб`єктів оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 304 КПК України, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановленихст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.Будь-яких спеціальних вимог до форми та змісту скарги, яка може бути подана в порядкуст.303 КПК України, законом не передбачено.

Разом із цим, слідчим суддею враховується, що за загальним правилом скарга складається в письмовій формі, повинна містити назву органу досудового розслідування, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються скаржником, має бути підписана заявником, а також має містити повноваження представника, який подає до суду відповідну скаргу.

За змістом положень ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Однак, як вбачається із поданої скарги, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро» ОСОБА_2 та зазначеним у скарзі представником ОСОБА_3 не було подано вищезазначених документів, які підтверджують їх повноваження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро».

Відповідно до ч.2ст.304 КПК Українислідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити осіб, які звернулася зі скаргою неможливо, а також приймаючи до уваги, що залишення скарги без руху для усунення недоліківглавою 26 КПК Українине передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро» в особі директора ОСОБА_2 , як особі, від імені якої її подано.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржникам вимоги ч.7ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Керуючись ст. ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро» в особі директора ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2021 року по кримінальному провадженню №12020045630000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 року про проведення слідчих дій, - повернути особі, які її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя