Ухвала

від 09.02.2022 по справі 491/183/20

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

09.02.2022 Справа №: 491/183/20 Провадження № 2/518/38/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

за участі представника третьої особи Юраш І.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільськкої районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області № 262 від 30 липня 2004 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, треті особи - ОСОБА_2 , Ананьївська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільськкої районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області № 262 від 30 липня 2004 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, треті особи - ОСОБА_2 , Ананьївська міська рада.

В підготовче судове засідання 09.02.2022 р. сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення, не з`явились.

На адресу суду надійшла заява адвоката Бойко О.О. про відкладення проведення судового засідання, мотивована тим, що він перебуває на лікарняному.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи документів, що підтверджують повноваження адвоката Бойко О.О. на представництво інтересів позивача у Ширяївському районному суді Одеської області, судом залишено вказану заяву без розгляду. Крім того, до заяви не додано доказів перебування адвоката на лікарняному.

Крім того, до суду надійшла заява представника Подільської районної державної адміністрації Одеської області про розгляд справи без представника відповідача.

За наведених обставин та за відсутності заперечень представника третьої особи Площанського Петра Петровича, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за даної явки.

Матеріали справи містять Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2020 р., згідно якої спірна земельна ділянка кадастровий номер 5120280500:01:001:0095 належить ОСОБА_2 . Щодо вказаної земельної ділянки 03.02.2020 р. зареєстровано інше речове право - право оренди на підставі договору оренди землі б/н від 26.12.2019 р. з ТОВ "Петра". Строк дії договору - 7 років.

На питання суду представник ОСОБА_2 повідомила, що вказаний договір оренди є діючим.

Судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення ТОВ "Петра" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник ОСОБА_2 вважала за необхідне залучити ТОВ "Петра" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Оскільки при задоволенні позовних вимог рішення суду вплине на права та обов`язки орендаря спірної земельної ділянки, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Петра" (ЄДРПОУ 32037843), та надати третій особі строк на подання до суду письмових пояснень.

У зв`язку із зазначеним підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Петра" (ЄДРПОУ 32037843), місцезнаходження: 66410, Одеська обл., Ананьївський р-н, село Жеребкове).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петра" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у наступне судове засідання.

Визначити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Петра" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.В. Алексєєва