Ухвала

від 17.06.2010 по справі 2-а-117/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-117/09 Головуючий у 1 інстанції Ка фідова О.В.

Суддя доповідач Заяць В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Київ.

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів:

при секретарі: Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

Леонтовичі М.А.,

розглянувши в судово му засіданні адміністративн у справу за апеляційною скар гою ОСОБА_5 на постанову П ечерського районного суду м. Києва від 23 березня 2009 р оку по справі за позовом ОС ОБА_5 до Старшого інспектор а дорожньо-патрульної служби 2 батальйону взводу полку ДПС УДАІ в м. Києві Люля Сергій Васильович про скасування постанови про адміністратив не правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з по зовом до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби 2 батальйону взводу полку ДПС УДАІ в м. Києві Люля С.В. пр о скасування постанови про а дміністративне правопоруше ння.

Постановою Печерського р айонного суду м. Києва від 23.03.200 9 року в позові відмовлено.

На вказану постанову суду позивач подав апеляційну ск аргу, в якій зазначає, що висно вки суду першої інстанції не відповідають встановленим о бставинам по справі, допущен і порушення норм матеріально го та процесуального права п ризвело до неправильного вир ішення справи, тому оскаржув ана постанова підлягає скасу ванню з ухваленням нового рі шення, яким необхідно задово льнити позов.

Заслухавши у засіданні ап еляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справ и, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом встановлено, що пози вач звернувся з вимогами про визнання неправомірними дії інспектора при складенні по станови про адміністративне правопорушення та скасуванн я постанови про притягнення його до адміністративної від повідальності за порушення ч . 1 ст. 122 КпАП України у вигляді ш трафу в розмірі 300 грн.

Суд першої інстанції всеб ічно, повно та об' єктивно ро зглянув справу, правильно вс тановив обставини, яким та на даним доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до о бґрунтованого висновку про в ідмову в задоволенні позовни х вимог.

З такими висновками суду п ершої інстанції судова колег ія вважає за можливе погодит ись з огляду на слідуюче.

Положенням ч. 1 ст. 122 КпАП Укр аїни передбачено, що перевищ ення водіями транспортних за собів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, поруше ння вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини д оріг, правил перевезення ван тажів, буксирування транспор тних засобів, зупинки, стоянк и, проїзду пішохідних перехо дів, ненадання переваги у рус і пішоходам на нерегульовани х пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів за борони рухатися тротуарами ч и пішохідними доріжками тягн уть за собою накладення штра фу від п' ятнадцяти до двадц яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 222 КпАП Украї ни від імені органів внутріш ніх справ (міліції) розглядат и справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення м ають право: за адміністратив ні правопорушення, передбаче ні частинами першою, другою, ч етвертою і п' ятою статті 121, с таттями 121-1, 121-2, частинами першо ю і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, стат тею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою с татті 127, частинами третьою, во сьмою і дев' ятою статті 133-1 ць ого Кодексу, - працівники Держ автоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, як і мають спеціальні звання.

Частиною 1 ст. 9 КАС України п ередбачено, що суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Вимогами ст. 200 КАС України п ередбачено, що суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Так як Люля С.В. при прит ягненні до адміністративної відповідальності позивача з а вчинення ним правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП У країни діяв в межах наданих й ому повноважень та у спосіб, п ередбачений законом, тому су д апеляційної інстанції прих одить до висновку, що оскаржу вану постанову слідує залиши ти без змін, а апеляційну скар гу позивача - без задоволен ня.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 К АС України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_5 залишити без задовол ення, а постанову Печерськог о районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моме нту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: