Ухвала

від 09.02.2022 по справі 296/936/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/936/22

1-кс/296/362/22

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021060000000316 від 18.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.02.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт та заборонити відчуження житлового будинку (з відповідними господарсько побутовими будівлями і спорудами) загальною площею 118,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:013:0208 площею 0.0926 га, за вказаною адресою, на якій знаходиться вищевказаний житловий будинок.

ІІ. ВИМОГИ ДО КЛОПОТАННЯ ПРО АРЕШТ МАЙНА

2.1. Відповідно до вимог частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

2.2. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

3.1. Зі змісту клопотання слідує, що останнє містить зазначення хронології розслідування кримінального правопорушення №12021060000000316 від 18.11.2021 та переліку майна, на яке слідчий просить накласти арешт та цитування положень КПК.

3.2. При цьому, клопотання слідчого не містить зазначення конкретної підстави і мети арешту зазначеного у клопотанні майна та відповідного обґрунтування необхідності його арешту, натомість міститься цитування положень КПК, замість наведення фактичного обґрунтування, а також відсутнє посилання на докази, якими обґрунтовуються підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

3.3. У поданому клопотанні також процитовано положення ч. 1-3, 10 ст. 170, ч. 2 ст. 172 КПК, однак не зазначено на якій підставі подається зазначене клопотання та не наведено жодного обґрунтовування на підставі чого слідчий дійшов відповідних висновків.

3.4. Крім того, не зрозумілим є зазначення слідчим у клопотання твердження про те, що «вилучені під час обшуку речі мають значення для кримінального провадження як речові докази є необхідним з метою їх збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні».

3.5. За вказаних обставин, клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 171, 172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021060000000316 від 18.11.2021, повернути прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя КостянтинШАЛОТА