Ухвала

від 10.02.2022 по справі 296/876/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/876/22

1-кс/296/338/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020061240000004 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке належить ТОВ «Орхідея», за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення договорів на поставку продуктів харчування, товаро-транспортних накладних, договорів оренди майна, надання послуг, інших документів, які стосуються здійснення вищевказаної діяльності, чорнових записів, накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки, на якій зберігається та/або виготовлялась документація на поставку, зберігання продуктів харчування, довідок, факсиміле ФОП ОСОБА_4 , інших документів, які використовувались під час ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та інших речей, які можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які матимуть інтерес для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020061240000004 від 27.01.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради, Барашівської сільської ради, Чижівської сільської ради, управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Горщиківської сільської ради, управління праці та соціального захисту Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцької міської ради за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_4 », котрий протягом 2019 року отримав перемогу у процедурах закупівлі, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів наданих послуг (акти виконаних послуг за звітний період, зведений акт наданих послуг), завищили об`єми наданих послуг з організації харчування учнів та вихованців підпорядкованих навчальних закладів. У подальшому вище вказані кошти перераховувались на рахунки суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності з метою їх легалізації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 267603157 майно, а саме нежитлове приміщення магазину зі складськими приміщеннями, об`єкт нежитлової нерухомості, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Тургенева, 2-А, на праві приватної власності належить ТОВ «Орхідея», код ЄРДПОУ 22066318.

Враховуючи вищевикладене, з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, документів та інших речей, які можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке належить ТОВ «Орхідея», за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Тургенева, 2-А, де ФОП ОСОБА_4 здійснює господарську діяльності.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема, в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ч.5 ст.234 КПК України та викладені у клопотанні обставини і додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться в нежитловому приміщенні, яке належить ТОВ «Орхідея», за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Тургенева, 2-А, де ФОП ОСОБА_4 здійснює господарську діяльності, та обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1