Рішення

від 16.07.2007 по справі 07/28-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/28-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 р.                                                            Справа № 07/28-07

вх. № 8041/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Даценко П.Є.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгово-Промислова компанія", м. Львів  

до  ТОВ "Фасад-Реклама", м. Х-в  

про стягнення 16261,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 22.01.07р. між сторонами по справі було укладено договір № 08/07/П/25 (а.с.10-11), відповідно до умов якого, продавець (позивач) зобов”язався передати у зумовлені строки товар у власність покупця (відповідача), а покупець (відповідач) зобов”язався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату, відповідно до умов даного договору.

Позивач поставив відповідачу товар (мталопрофіль) на загальну суму 29261,87 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною № 08ХА012507 від 25.01.07р. та довіреністю серії ЯНЖ № 726326 від 24.01.07р.

Відповідно до п.2.3 вказаного договору, 100% вартості партії товару відповідач зобов"язався сплатити протягом 20 днів з моменту підписання специфікації на відповідну партію.

Судом встановлено, що жодних специфікацій до договору № 08/07/П25 від 22.01.07р., між сторонами по справі підписано не було. Отже сторони відступили від встановленого в договорі порядку розрахунків за поставлений товар.

Відповідач направив на адресу позивача гарантійний лист б/н без дати (а.с.13), в якому гарантував оплату за поставлений відповідно до накладної № 08ХА012507 від 25.01.07р. товар, у строк до 20.02.07р.

Позивач проти оплати відповідачем товару у строк до 20.02.07р. не заперечував.

Проте відповідач свої зобов"язання з оплати поставеного позивачем товару виконав частково та в період з 19.03.07р. по 28.01.07р. перерахував на рахунок позивача 13000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача (а.с.10-11).

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача перед позивачем склала 16261,87 грн, що також підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 16261,87 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного позивачем товару, за договором № 08/07/П/25 від 22.01.07 р., який було укладено між сторонами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 16261,87 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фасад - Реклама" (пров. Сімферопольський, 6, м. Харків, 61052, код в ЄДРПОУ 30235551, р/р 26009860089370 в ХФ УСБ м. Харків, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгово - промислова компанія" (юр. адреса: вул. Коперніка, 39/1, м. Львів, 79017; поштова адреса: вул. М.Грінченко, 4, м. Київ, 03038, код в ЄДРПОУ 13816938, р/р 26002238777001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк" м. Львів, МФО 325321) 16261,87 грн. заборгованості, 162,62 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 18 липня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.