Ухвала

від 25.07.2007 по справі 44/270-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/270-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" липня 2007 р.                                                            Справа № 44/270-07

вх. № 8368/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В. 

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Ленінського району м. Харкова  в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків  

до  ПФ "Кора" м.Харків  

про стягнення 869,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 869 грн. 36 коп. боргу по договору № 22-В0253 на охорону від 27.06.2003 року, а також покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги прокурор обргунтовує тим, що відповідач не сплачує суму заборгованості за надані послуги в добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні просить припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 891,00 грн., що підтверджується копією виписки банку № 49 від 06.07.2007 року, наявною в матеріалах справи.  

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, судом встановлено, що 27.06.2003 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУВС України в Харківській області та приватною фірмою "Кора" було укладено договір № 22-В0253 на охорону об'єкта державною службою охорони при ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна послуг охорони є договірною і визначається на підставі розрахунку вартості до договору.

Відповідно до п.3.2 договору відповідач повинен здійснювати оплату не пізніше 15-го числа кожного поточного місяця на підставі рахунків на оплату .

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі визначеного договору надав послуги щодо охорони об'єкту.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не  сплатив у визначений договором строк, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого станом на дату подачі позову до суду утворилась заборгованість в сумі 869 грн. 36 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач у судовому засіданні повідомив, що відповідач по справі відшкодував заборгованість в повному обсязі-у розмірі 891 грн. на підтвердження чого надав копію виписки банку № 49 від 06.07.2007 року. В зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для припинення провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 46, 47-1, 49,  п.1.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з приватної фірми "Кора" (61050, м. Харків, пр-т Московський, 38, кв. 81, р/р 26009820006951, МФО 351016, в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, код ЄДРПОУ-24125427, ІПН 2038001634)  на користь державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. державного мита.

Видати наказ .

Стягнути з приватної фірми "Кора" (61050, м. Харків, пр-т Московський, 38, кв. 81, р/р 26009820006951, МФО 351016, в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, код ЄДРПОУ-24125427, ІПН 2038001634) в доход держбюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002, у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, код ЄДРПОУ 24134490) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.