Рішення

від 06.08.2007 по справі 07/57-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/57-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р.                                                            Справа № 07/57-07

вх. № 8377/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Хусаінова О.Ф., дов. № 731 від "16" липня 2007 р.  відповідача - Крижановський К.М., дов. № 7/10434 від "31" жовтня 2006 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія-Харків", смт. Солоницівка  

до  Підприємство Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка  

про стягнення 34885,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Харків" звернулось до суду з позовом про стягнення з Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області 34885,54 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

17.07.07р., позивач надав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 34885,54 грн. основного боргу, 3% річних, в сумі 490,77 грн., 1255,87 грн. інфляційних нарахувань, 2778,75 грн. пені та судові витрати по справі.

Враховуючи, що вказані уточнення заявлено позивачем з дотриманням вимог чинного господарського процесуального законодавства, суд приймає їх до розгляду.

Відповідач, у судовому засіданні 06.08.07р., уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, 10.01.07р., між сторонами по справі було укладено договір № 10/01/07- КП (а.с.9-10), відповідно до умов якого, постачальник (позивач), зобов"язався поставити у встановлений строк, а покупець (відповідач) зобов"язався прийняти та оплатити на умовах договору товар (металопродукцію), асортимент, кількість та якого вказазується у додатках до даного договору, оформлених у вигляді специфікацій, що є невід"ємною частиною договору.

В специфікації № 1 від 11.01.07р. (а.с.11) до вищевказаного договору, сторони встановили такі умови оплати товару - 50% попередня оплата, 50 % протягом 10 банківських днів з дати видаткової накладної, але не пізніше 31.01.07р.

Відповідач, виконуючи, вказану умову специфікації, перерахував на рахунок позивача 40000,00 грн., в якості попередньої оплати, що підтверджується відповідною банківською випискою.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав та поставив відповідачу товар на загальну суму 74885,54 грн., що підтверджується видатковою накладною № УХА - 000073 від 12.01.07р. (а.с.12).

За довіреністю ЯМП № 042686 від 12.01.07р. (а.с.13), вказаний товар отримала уповноважена відповідачем ососба.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 34885,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 34885,54 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Відповідач у судовому засіданні визнав суму позову у повному обсязі.

Крім того у матеріалах справи міститься двосторонній акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (а.с.17), відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 12.06.07р. склала 34885,54 грн.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного позивачем товару, за договором № 10/01/07- КП від 10.01.07р., який було укладено між сторонами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини та визнання позову відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 34885,54 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.3 вищевказаного договору, прострочка оплати товару тягне за собою обов"язок відповідача оплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочки, від загальної суми заборгованості за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 2778,75 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1255,87 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 490,77 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, 610,611, ч.1 ст.612, ч.1 ст. 624, ст. 625  ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з з Підприємства Темнівської виправноїколонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493, код в ЄДРПОУ 08680906, р/р 26009012059500 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо -металургійна компанія - Харків" (вул. Заводська, 47, с.м.т. Солоницівка, Дергчівський район, Харківська область, 62730, код в ЄДРПОУ 32439984, р/р 26002036435000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005) 34885,54 грн. заборгованості, 1255,87 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 490,77 грн., 2778,75 грн. пені, 394,11 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 08 серпня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.