Ухвала

від 10.02.2022 по справі 615/203/22

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/203/22

Провадження № 1-кс/615/43/22

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №42021222070000035 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42021222070000035 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату врожаю сої на загальну суму 127500 грн. Так, у рамках досудового розслідування цього кримінального провадження установлено, що у 2019 році відповідно до прибуткових касових ордерів від 03.12.2019 № 1, від 04.12.2019 №2, від 05.12.2019 №3 та квитанції до них (форма №КО-1), в яких зазначено, що згідно з договором продажу посівних культур від 27.11.2019 №03-п ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ФОП ОСОБА_5 прийнято грошових коштів на загальну суму 127500 грн. , а саме за реалізовану сою в загальній кількості 17 тонн, про що свідчать відбитки печатки Державного підприємства та підписи навпроти ОСОБА_6 . В порушення вимог п.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 готівка в розмірі 127 500 грн. не була оприбуткована, в касовій книзі підприємства записи щодо оприбуткування готівки на вказану суму відсутні. На підприємстві відсутні документи, що свідчать про здавання виручки до банківської установи, та які є підтвердженням оприбуткуванням готівки в касі суб`єктів господарювання передбачених вимогами п.29 Положення від 29.12.2017 № 148. Таким чином, як вказано в клопотанні, заступник директора по комерційним питанням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 одноосібно підписав від імені підприємства розрахункові первинні документи, зокрема прибутковий касовий ордер, за якими в касу отримується 127,5 тис. грн. без подальшого руху по обліковим регістрам бухгалтерського обліку (без передачі виручки до банківської установи, без зняття продукції (сої) із обліку, без фактів реального відвантаження сої, та інших супровідних документів).

Ініціатор клопотання прохає надати право на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій до наступних документів, а саме штатного розпису працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019-2020 рік, наказу №74-к від 23.08.2019, наказу № 75-к «Про прийняття ОСОБА_7 », наказу №77-к від 18.09.2019 «Про покладення обов`язків директора у разі відсутності керівника», наказ № 76-к від 03.09.2019 «Про результати інвентаризації», протокол засідання інвентаризаційної комісії Харківського облдержпідприємства», накладної №8 від 23 вересня 2019 року, договору № 03-09 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03 вересня 2019 року, акту про оцінку сої від 30.12.2019, прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2 від 04.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 , прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 3 від 05.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 , прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1 від 03.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 , а також квитанції до них (форма №КО-1), видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.02.2020 про видачу ФОП ОСОБА_8 42500 грн. за підписом ОСОБА_7 , видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.02.2020 про видачу ФОП ОСОБА_8 42500 грн. за підписом ОСОБА_7 , договору купівлі посівного матеріалу від 10.02.2020, укладений між ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 по племінній справі у тваринництві, договору про продажу посівних культур № 03-п від 27.11.2019 укладеного між ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 по племінній справі у тваринництві, особової справи колишнього заступника директора по комерційним питанням ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №42021222070000035,інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало самостійне виявлення прокурором.

Як зазначено в клопотанні, в рамках досудового розслідування встановлено, що у 2019 році відповідно до прибуткових касових ордерів від 03.12.2019 № 1, від 04.12.2019 №2, від 05.12.2019 №3 та квитанції до них (форма №КО-1), в яких зазначено, що згідно з договором продажу посівних культур від 27.11.2019 №03-п ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ФОП ОСОБА_5 прийнято грошових коштів на загальну суму 127 500 грн., а саме за реалізовану сою в загальній кількості 17 тонн, про що свідчать відбитки печатки Державного підприємства та підписи навпроти ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2022 року, остання повідомила, що вона з 11.04.2016 року по 12.03.2021 року обіймала посаду головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У період з 09.09.2020 року по 09.02.2021 року вона тимчасово була відсторонена від виконання обов`язків головного бухгалтера. Так, свідок зазначила, що з травня 2019 по вересень 2019 року виконуючим обов`язки директора вищезазначеного підприємства був ОСОБА_10 . У серпні 2019 року було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, мало - цінних швидко зношувальних предметів, а також проведено огляд земельних ділянок, які використовуються підприємством. За результатами інвентаризації, як вказала ОСОБА_9 виявлено, що вся площа засіяних земель підприємства становить 245,1049 га, з них соняшником - 220,2248, соєю - 24,8801 га. Також, свідок зазначила, що згідно наказу виконуючого обов`язки директора підприємства ОСОБА_10 , у разі відсутності керівника (відпустка. відрядження, лікарняний, звільнення) виконання обов`язків керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладаються на ОСОБА_7 - заступника директора по комерційним питанням цього підприємства, з правом підпису. ОСОБА_7 призначений виконуючим обов`язки директора внутрішнім наказом, без погодження вищого органу управління.

Крім того, свідок ОСОБА_9 пояснила, що організацією збору врожаю займався на початку жнив ОСОБА_10 , а потім заступник директора по комерційним питанням ОСОБА_7 . Безпосередньо на підприємство врожай не завозився. Пізніше їй стало відомо, що соя реалізована безпосередньо ОСОБА_7 , без внесення готівки на рахунки підприємства. Соя відповідно до накладної № 8 від 23.09.2019 рахувалася у підзвіті ОСОБА_7 . Так, 08 вересня 2020 року, ОСОБА_7 надіслав на підприємство видаткові, прибуткові та видаткові касові ордери на реалізацію сої на загальну суму 127500 грн. З цього пакету документів, як вказала свідок, стало відомо, що ОСОБА_7 , нібито реалізував посівний матеріал сої фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 на загальну суму 127500 грн. Розрахунок проводився готівкою, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1 від 03.12.2019р. Разом з тим, у журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів ніякої реєстрації не проводилося та в касу підприємства кошти не здавалися. В касовій книзі підприємства на приход не відображалося.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2022 року, останній повідомив, що з 10.03.2021 року по теперішній час він обіймає посаду в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємство по племінній справі». На зазначеному підприємстві у період з 18.01.2021 року по 25.03.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємство по племінній справі» за період з 01.07.2016 по 31.12.2020 року. За результатами ревізії виявлено факт відсутності сої у загальній кількості 17000 кг. З цього приводу свідок зазначає, що, після того, як він обійняв посаду в.о. директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємство по племінній справі» ним виявлено недостачу 17000 кг сої, яка рахувалася на співробітнику підприємства ОСОБА_12 . При цьому жодним чином не підтверджувалося її оприбуткування на рахунки підприємства. Свідок також вказав, що про факт відсутності вражаю сої у кількості 17000кг повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_7 . Факт відсутності сої підтверджено також актами перевірок ІНФОРМАЦІЯ_8 та внутрішнім аудитом ФДМУ, який проведено у вересні 2021 року.

Таким чином, сукупність вищенаведених відомостей дає підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1статті 159 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вочевидь, отримати зазначені слідчим документи без тимчасового доступу, здійсненого за ухвалою суду неможливо, оскільки потенційно досудове розлідування за фактом може бути трансформовано в досудове слідство відносно конкретної службової особи.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 та начальнику Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій до наступних документів, а саме: штатного розпису працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019-2020 рік, наказу №74-к від 23.08.2019, наказу № 75-к «Про прийняття ОСОБА_7 », наказу №77-к від 18.09.2019 «Про покладення обов`язків директора у разі відсутності керівника», наказ № 76-к від 03.09.2019 «Про результати інвентаризації», протокол засідання інвентаризаційної комісії Харківського облдержпідприємства», накладної №8 від 23 вересня 2019 року, договору № 03-09 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03 вересня 2019 року, акту про оцінку сої від 30.12.2019, прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2 від 04.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 , прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 3 від 05.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 , прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1 від 03.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 , а також квитанції до них (форма №КО-1), видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.02.2020 про видачу ФОП ОСОБА_8 42500 грн. за підписом ОСОБА_7 , видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.02.2020 про видачу ФОП ОСОБА_8 42500 грн. за підписом ОСОБА_7 , договору купівлі посівного матеріалу від 10.02.2020, укладений між ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 по племінній справі у тваринництві, договору про продажу посівних культур № 03-п від 27.11.2019 укладеного між ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 по племінній справі у тваринництві, особової справи колишнього заступника директора по комерційним питанням ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали становить два місяці, з дня її постановлення, тобто до 10 квітня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1