Ухвала

від 29.06.2010 по справі 21/284-а/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Справа № 21/284-а/07 Головуючий у 1 інстанц ії Шевченко Е.О.

Суддя-доповіда ч Літвіна Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів :

Головуючого судді Літв іної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

В івдиченко Т.Р.

при секретарі: Овчіннікові А.А.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні ап еляційну скаргу Закритого ак ціонерного товариства «Тран сбус» на постанову Господарс ького суду м. Києва від 09 квітн я 2009 року у справі за адміністр ативним позовом Державної по даткової інспекції у Солом»я нському районі м. Києва до Зак ритого акціонерного товарис тва «Трансбус» про примусов е стягнення активів ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарськ ого суду м. Києва від 09 квітня 20 09 року позов Державної податк ової інспекції у Солом»янськ ому районі м. Києва до Закрито го акціонерного товариства « Трансбус» про примусове стяг нення активів - задоволено. Ст ягнути з Закритого акціонерн ого товариства «Трансбус» за боргованість в розмірі 14 624 993,00 г ри.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач - Зак рите акціонерне товариства « Трансбус» звернулося з апеля ційною скаргою та просив суд скасувати постанову суду пе ршої інстанції та постановит и нову, якою в задоволенні поз овних вимог відмовити повніс тю, мотивуючи свої доводи тим , що рішення на підставі якого було стягнуто заборгованіст ь було оскаржено ними до Вищо го адміністративного суду Ук раїни.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, під ч ас перевірки відповідача вст ановлено порушення ним вимог Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств ».

Державною податковою інсп екцією у Солом'янському райо ні м. Києва прийнято податков е повідомлення - рішення № 0000692302 /0 від 05 березня 2007 року.

Відповідач зазначене пода ткове повідомлення - рішення оскаржив в судовому порядку до Господарського суду м. Киє ва.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14 вересня 2007 ро ку № 32/347-А позовні вимоги ЗАТ «Т рансбус» задоволено.

Між тим, постановою Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 30 жовтня 2008 ро ку апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Со лом'янському районі м. Києва з адоволено, а постанову Госпо дарського суду м. Києва від 14 в ересня 2007 року - скасовано, а в п озові відмовлено.

Відповідно до п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п . п. 5.2.4, п. п. 5.3.1 п. 5.3, п. 5.4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» від 21 гру дня 2000 року №2181 - податкове зобов 'язання, самостійно визначен е платником податків у подат ковій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої податкової декларації.

Податкове зобов'язання пла тника податків, нараховане к онтролюючим органом відпові дно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 ць ого Закону, вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення, за винятком випа дків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

День закінчення процедури адміністративного оскаржен ня вважається днем узгодженн я податкового зобов'язання п латника податків. При зверне нні платника податків до суд у з позовом щодо визнання нед ійсним рішення контролюючог о органу податкове зобов'яза ння вважається неузгодженим до розгляду судом справи по с уті та прийняття відповідног о рішення.

Платник податків зобов'яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом де сяти календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого підпунктом 4.1.4 пу нкту 4.1 статті 4 цього Закону дл я подання податкової деклара ції.

У разі коли відповідно до за кону контролюючий орган само стійно визначає податкове зо бов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними і з порушенням податкового зак онодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нарах овану суму податкового зобов 'язання у строки, визначені у з аконі з відповідного податку , а за їх відсутності - протяго м тридцяти календарних днів від дня отримання податковог о повідомлення про таке нара хування.

Узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, пост анова Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 30 жовтня 2008 року якою апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Солом'янсько му районі м. Києва було задово лено, а постанову Господарсь кого суду м. Києва від 14 вересн я 2007 року - скасовано та в позов і відповідача відмовлено наб рала законної сили, а тому под аткове зобов»язання вважаєт ься узгодженим.

Згідно до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 даног о Закону - активи платника под атків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу викл ючно за рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про стяг нення заборгованості з відпо відача.

Посилання відповідача на т е, що вказана справа повинна р озглядатися адміністративн им судом, колегія суддів до ув аги не приймає, оскільки відп овідно до п. 6 прикінцевих та п ерехідних положень КАС Украї ни - до початку діяльності окр ужних та апеляційних адмініс тративних судів адміністрат ивні справи, підвідомчі госп одарським судам відповідно д о Господарського процесуаль ного кодексу України 1991 року, в ирішують у першій та апеляці йній інстанціях відповідні м ісцеві та апеляційні господа рські суди за правилами Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Касаційний перегляд рішен ь за такими справами здійсню є Вищий адміністративний суд України за правилами Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Після початку діяльності о кружного адміністративного суду адміністративні позови , подані до відповідних місце вих господарських судів у сп равах, що підсудні окружному адміністративному суду, пер едаються цими судами до окру жного адміністративного суд у, якщо провадження у справі щ е не відкрито.

Відповідно до Указу Презид ента України Окружний адміні стративний суд м. Києва, якому підсудна дана справа розпоч ав свою діяльність 31 липня 2007 р оку, однак провадження у вказ аній справі було відкрито 13 кв ітня 2007 року.

А тому колегія суддів прихо дить до висновку, що дана спра ва була розглянута з дотрима нням процесуальних норм.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни - суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Враховуючи викладене вище , колегія суддів приходить до висновку про те, що судом перш ої інстанції ухвалено рішенн я, яке відповідає вимогам мат еріального та процесуальног о права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закри того акціонерного товариств а «Трансбус» - залишити бе з задоволення , а постанов у Господарського суду м. Києв а від 09 квітня 2009 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом одного місяця з дня склад ання в повному обсязі, тобто з 06 липня 2010 року, шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виго товлений 05 липня 2010 року.