Ухвала

від 08.02.2022 по справі 240/41398/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/41398/21

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" про застосування заходів реагування,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" про застосування заходів реагування.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування клопотання вказано, що дана справа має суттєве значення для відповідача, так як повне зупинення роботи об`єктів, які зазначені в позові, призведе до повного зупинення роботи підприємства. Поновлення роботи підприємства буде вимагати суттєвих витрат як фінансових так і фізичних. Будуть порушені договірні відносини з контрагентами, з якими підприємство працює тривалий час. Обраний позивачем спосіб захисту у вигляді застосування такого суворого заходу реагування, як повне зупинення експлуатації будівель і споруд є досить жорстким з огляду на відсутність в минулому інцидентів на підприємстві у вигляді пожеже чи інших техногенних катастроф. Тим більше на момент подання позову у відповідача ще навіть не закінчився термін для усунення недоліків зазначених у приписі. Відповідач на теперішній час вживає всіх можливих заходів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, але пора року та короткий термін для усунення недоліків унеможливлюють виконання всіх вимог в зазначені терміни.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, згідно із частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд відмічає, що звертаючись до суду із клопотанням представник відповідача не зазначив, які саме обставини та які докази можливо встановити виключно у судовому засіданні, а також те, чому ці докази не можливо дослідити без проведення судового засідання. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін. Зазначений же ним суспільний інтерес не є підставою для задоволення заявленого клопотання.

На думку суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці, у відзиві відповідача чітко викладено його позицію стосовно заявленого позову. Наведене дає підстави для висновку про відсутність необхідності проводити підготовче засідання для встановлення обставини, які визнаються чи заперечуються, визначати докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, вчиняти інші процесуальні дії, які необхідні для вирішення справи по суті.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права викласти свою правову позицію та надати відповідні докази у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у порядку загального провадження.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.С. Токарева