Вирок

від 10.02.2022 по справі 642/644/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

10.02.2022

Справа № 642/644/22

Провадження № 1-кп/642/407/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза№ 12021221220000953, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, маючого на утриманні матір, яка є інвалідом II групи та пенсіонером, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року о 15 год. 09 хв., ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного корисливого злочину проти власності, зайшов до приміщення аптеки «Аптека оптових цін» за адресою: м. Харків, вул. Машинобудівників, 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Третя фармація Харкова».

Знаходячись у приміщенні вказаної аптеки ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, замовив у фармацевта ОСОБА_6 лікарський препарат «Левофлоксацин-Тева» 500 мг, який остання поклала на стіл біля каси, а саме в місце, доступ до якого огороджена пластиковим обмежувачем від відвідувачів аптеки та яке є приміщенням, призначеним для працівників аптеки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з метою відволікання фармацевта почав здійснювати розрахунок за товар банківською карткою АТ «Укрсиббанк», достовірно знаючи, що на рахунку відсутні грошові кошти.

Далі, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що фармацевт відволіклась на касовий апарат, просунув свою ліву руку під пластиковий обмежувач в касову зону, тим самим проник у інше приміщення, де відкрито взяв зі столу біля каси одну упаковку лікарського препарату «Левофлоксацин-Тева» 500 мг з двома блістерами по 5 таблеток в кожному, вартістю згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/26068-ТВ від 24.11.2021 - 163 гривень 50 копійок, що було помічено фармацевтом вказаної аптеки.

Після чого, ОСОБА_5 , не зволікаючи на прохання фармацевта зупинитись, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ТОВ «Третя фармація Харкова» в сумі 163 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 15 листопада 2021 року о 15 год. 09 хв., зайшов до приміщення аптеки «Аптека оптових цін» по вул. Машинобудівників, 1 в м. Харкові. Знаходячись у приміщенні вказаної аптеки, замовив у фармацевта лікарський препарат- антибіотик «Левофлоксацин-Тева» 500 мг, який необхідно було приймати його хворій матері. Фармацевт поклала цей препарат на стіл біля каси, в місце, доступ до якого огороджено пластиковим обмежувачем від відвідувачів аптеки. Після чого, відволікаючи фармацевта він почав здійснювати розрахунок за товар банківською карткою АТ «Укрсиббанк», знаючи, що на рахунку відсутні грошові кошти.

Потім, скориставшись тим, що фармацевт відволіклась на касовий апарат, просунув свою ліву руку під пластиковий обмежувач в касову зону, де взяв зі столу біля каси одну упаковку лікарського препарату «Левофлоксацин-Тева» 500 мг з двома блістерами по 5 таблеток в кожному, це було помічено фармацевтом. Після чого, не зволікаючи на прохання фармацевта зупинитись, утримуючи при собі лікарський препарат, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Дані ліки він приніс додому та віддав матері, а остання їх частково вжила.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, судпровів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, якийна облікуу лікарівпсихіатра та нарколога не перебуває,не працює, є інвалідом ІІ групи, на утриманні має матір, яка є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, страждає рядом тяжких хвороб, має вагу у 250 кг., раніше судимий, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 650 від 14.12.2021 року ОСОБА_5 на теперішній хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення останній перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а такожвартість викраденогомайна та тойфакт,що представник потерпілого ТОВ«Третя фармаціяХаркова» ОСОБА_7 не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність на утриманні матір, яка є інвалідом та пенсіонером.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи Харківським НДЕКЦ№ СЕ-19/121-21/26068-ТВ від 24.11.2021 року в розмірі 686 грн. 48 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід,обранийстосовно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту зі спливом терміну дії ухвали слідчого судді вважається скасованим.

Початок строкувідбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбуття покарання до кримінально-виконавчої установи.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 про накладення арешту на майно- скасувати.

Речові доказиу справі, які передано на зберіганні до камери зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ( квитанція № 3054): полімерний спец-пакет SUD 1022659 в якому знаходяться: одна коробка лікарського засобу «Левофлоксацин-Тева» 500 мг з двома блістерами: один з таблетками у кількості 5 штук, другий порожній знищити; банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 повернути її власнику, відеозапис з камер відеоспостереження аптеки «Аптека оптових цін», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користьдержави витратина залученняексперта узв`язку зпроведенням по справісудово-товарознавчої експертизи Харківським НДЕКЦ№ СЕ-19/121-21/26068-ТВ від24.11.2021 року в розмірі 686 грн. 48 коп.

Після вступувироку взаконну силунаправити йогона виконаннядо відділу поліції №2 Харківського райуправління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з метою затримання та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1