Постанова

від 24.06.2010 по справі 2-а-312/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-312/08 Головуючий у 1 інстанції Колода Л.Д.

Суддя-доповідач О.Г. Хрі млі

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. К иїв

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі,

Літвіної Н.М.,

Вівдиченко Т.Р.,

Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постан ову Придніпровського районн ого суду м. Черкаси від 10 грудн я 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління пенс ійного фонду України в Придн іпровському районі м. Черкас и, Головного управління пенс ійного фонду України в Черка ській області, Пенсійного фо нду України, Міністерства фі нансів України, Державного к азначейства України про зобо в' язання здійснити перерах унок та виплату підвищення д о пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась д о Придніпровського районног о суду м. Черкаси із позовом д о Управління пенсійного фон ду України в Придніпровськом у районі м. Черкаси, Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській област і про зобов' язання здійснит и перерахунок та виплату під вищення до пенсії.

Постановою Придніпровськ ого районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2008 року у задоволе нні позовних вимог відмовлен о.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ОСОБА_6 звер нулась з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовн і вимоги задовольнити у повн ому обсязі.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга обґрунтована т а підлягає частковому задово ленню , а постанова суду першо ї інстанції скасуванню .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що поз ові вимоги за 2006-2007 роки про зобо в' язання відповідача прове сти перерахунок підвищення д о пенсії як дитині війни задо воленню не підлягають, оскіл ьки на цей період не передбач ено механізму здійснення так их виплат.

Колегія суддів з таким висн овком суду першої інстанції не може погодитись, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановле но, що позивач є дитиною війни , що підтверджується відпові дним посвідченням.

Що стосується позовних вим ог про зобов' язання відпові дача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсі ї позивачу як дитині війни за 2006-2007 роки, колегія суддів зазна чає наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чин ності з 01.01.2006 року, дітям війни п енсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державн а соціальна допомога, що випл ачується замість пенсії, під вищуються на 30 відсотків міні мальної пенсії за віком.

Визначаючи розрахункову в еличину, з якої має проводити ся нарахування позивачу підв ищення до пенсії, відповідач у слід врахувати, що Законом У країни «Про соціальний захис т дітей війни» передбачено, щ о підвищення до пенсії має об раховуватися у відсотковому відношенні до розміру мінім альної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про державні соціальн і стандарти та державні соці альні гарантії» основні держ авні соціальні гарантії вста новлюються законами з метою забезпечення конституційно го права громадян на достатн ій життєвий рівень. До числа о сновних державних соціальни х гарантій включається мінім альний розмір пенсії за віко м.

При цьому, статтею 19 вказано го закону передбачено, що вик лючно законами України визна чається мінімальний розмір п енсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим за коном, крім Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування» , мінімальний розмір пенсії н е встановлений, судова колег ія дійшла висновку про відсу тність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена на званим законом, для розрахун ку підвищення до пенсії пози вачу як дитині війни .

Водночас ст. 7 цього закону п ередбачено, що фінансове заб езпечення соціальних гарант ій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рах унок коштів державного бюдже ту України.

Законом України від 19 січня 2006 року № 3367-IV було внесені такі з міни до Закону України «Про Д ержавний бюджет України на 2006 рік»: виключено пункт 17 ст. 77; ст аття 110 викладена в такій реда кції: «...установити, що пільги дітям війни, передбачені абз ацом сьомим статті 5 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни», запроваджують ся з 1 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результат ами виконання бюджету у перш ому півріччі, у порядку, визна ченому Кабінетом Міністрів У країни, за погодженням з Комі тетом Верховної Ради України з питань бюджету».

Вказані положення Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не були визн ані неконституційними, а том у позовні вимоги про перерах унок та виплату недоотримано ї суми підвищення до пенсії н еобґрунтовані.

Пунктом 12 ст. 71 Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік» зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» з ура хуванням ст. 111 цього Закону.

Проте, Конституційний Суд У країни у рішенні від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціал ьні гарантії громадян) сформ улював правову позицію, згід но з якою законом про Державн ий бюджет України, який має ос обливий предмет регулювання , не можуть вноситися зміни, зу пинятися дія чинних законів України, а також встановлюва тися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є пр едметом інших законів Україн и.

Оскільки предмет закону пр о Державний бюджет України ч ітко визначений у Конституці ї України, Бюджетному кодекс і України, Конституційний Су д України зауважив, що цей зак он не може скасовувати чи змі нювати обсяг прав і обов'язкі в, пільг, компенсацій і гарант ій, передбачених іншими зако нами України.

З урахуванням зазначеного , пункт 12 статті 71 Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік», яким зупинено ді ю статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни», з урахуванням статті 111 ць ого Закону, визнано Конститу ційним Судом України таким, щ о не відповідає Конституції України.

З огляду на вищевикладене, з астосуванню підлягають саме положення Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни», а не положення Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які з 9 липня 2007 року втратили чинність.

Відповідно до п. 3 резолютив ної частини рішення Констит уційного Суду України визнан і неконституційними положен ня Закону України «Про Держа вний бюджет на 2007 рік» втратил и чинність з дня ухвалення ць ого рішення, тобто з 9 липня 2007 р оку.

Отже, визнані неконституці йними положення Закону Украї ни «Про Державний бюджет на 200 7 рік» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Су дом України рішення від 09.07.2007 ро ку № 6-рп/2007.

Разом з тим, відповідно до ч . 2 ст. 99 КАС України для звернен ня до адміністративного суду за захистом прав, свобод та ін тересів особи встановлюєтьс я річний строк, який, якщо не в становлено інше, обчислюєтьс я з дня, коли особа дізналася а бо повинна була дізнатися пр о порушення своїх прав, свобо д чи інтересів.

Про порушення свого права н а отримання вищевказаних вип лат у відповідному розмірі п озивач повинен був дізнатися з моменту виникнення поруше ння права на отримання таких виплат.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пр опущення строку звернення до адміністративного суду є пі дставою для відмови у задово ленні адміністративного поз ову за умови, якщо на цьому нап олягає одна із сторін.

На підставі зазначених нор м законодавства та враховуюч и те, що відповідач наполягав на застосуванні ст. 100 КАС Укра їни, колегія суддів не визнає причину пропуску позивачем строку звернення до суду пов ажною.

Оскільки позивач звернувс я до суду з адміністративним позовом 14.08.2008 року, позовні вим оги підлягають до задоволенн я за період з 14.08.2007 року по 31.12.2007 ро ку, тобто у межах річного стро ку.

Що стосується позовних вим ог про зобов' язання відпові дача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсі ї позивачу як дитині війни за 2008 рік, колегія суддів зазнача є наступне.

П.п. 2 п. 41 розділу ІІ Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2008 рік та про внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України» внесені змі ни до Закону України «Про соц іальний захист дітей війни», а саме, текст статті 6 викладе ний в такій редакції: «Дітям в ійни (крім тих, на яких поширює ться дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гара нтії їх соціального захисту» ) до пенсії або щомісячного до вічного грошового утримання чи державної соціальної доп омоги, що виплачується заміс ть пенсії, виплачується підв ищення у розмірі надбавки, вс тановленої для учасників вій ни».

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року визнані такими, що не відпові дають Конституції України (є неконституційними), положен ня, зокрема, п. 42 розділу ІІ «Вне сення змін до деяких законод авчих актів України Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України».

З 22.05.2008 року відновлена дія ст . 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» в ред акції до 01.01.2008 р., відповідно до я кої дітям війни пенсії або що місячне довічне грошове утри мання чи державна соціальна допомога, що виплачується за мість пенсії, підвищуються н а 30 відсотків мінімальної пен сії за віком.

Крім того, за загальновиз наним принципом права, закрі пленим у ст. 58 Конституції Укр аїни, закони та інші нормати вно-правові акти не мають зво ротної дії в часі, а тому до пе вної події або факту застосо вується той закон або інший н ормативно-правовий акт, під ч ас дії якого вони настали.

Відтак, орган державної вла ди, до компетенції якого відн есено здійснення виплат гром адянам в порядку, передбачен ому Законом України «Про соц іальний захист дітей війни», не зобов' язаний проводити зазначені виплати у будь-яки й інший спосіб та в розмірах, о крім тих, що передбачені Зако ном України «Про Державний б юджет України на 2008 рік та про в несення змін до деяких закон одавчих актів України» до мо менту прийняття рішення Конс титуційним Судом України.

З огляду на положення ста тей 21, 105, 162 КАС України адмініст ративний позов може містити вимоги щодо визнання незакон ними рішення, дії чи бездіяль ності відповідача, зобов'яза ння його вчинити певні дії, ві дшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією а бо бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регу люють спірні правовідносини , адміністративний суд визна є такі дії незаконними і зобо в'язує відповідача провести нарахування та виплату належ них сум відповідно до закону , а тому вимоги позивача про ст ягнення на його користь певн ої суми задоволенню не підля гають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідк ами розгляду апеляційної ска рги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної і нстанції скасовує її та ухва лює нове рішення, якщо визнає , що судом першої інстанції по рушено норми матеріального а бо процесуального права, що п ризвело до неправильного ви рішення справи.

Таким чином, колегія суддів прийшла висновку про те, що ап еляційна скарга підлягає час тковому задоволенню, а поста нова суду першої інстанції с касуванню з ухваленням новог о рішення про часткове задов олення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 К АС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСО БА_6 - задовольнити частко во.

Постанову Придніпровсько го районного суду м. Черкаси в ід 10 грудня 2008 року - скасуват и.

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов' язати Управління пенсійного фонду України в П ридніпровському районі м. Че ркаси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_6 підвищ ення до пенсії у відповіднос ті до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни», виходячи з розміру мінім альної пенсії за віком з 14.08.2007 р оку по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена за правилами цивільного судочи нства протягом двох місяців шляхом подання касаційної ск арги безпосередньо до Верхов ного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літві на

Вівдиченко Т.Р.